反对党一席难求？　新加坡选民要的是“好声音”而非噪音

新加坡全国大选尘埃落定，人民行动党这届大选总得票率为65.57%，和前几届大选一样，赢得超过60%选票，表现也比上届大选（61.23%）来得出色。

就算有11个反对党竞选，也只有工人党斩获10席，其他全军覆没，还有27人失去按柜金，纪录创新高。

新加坡各政党在过去几届大选的得票率。（海峡时报）不少评论员和观察家分析认为，行动党得票率上升，归功于国际局势动荡等外在因素，和竞选党纲以及候选人素质等内在因素。不过反对党或许更需要从基本面检视，找出一席难求的根本原因。

想要更多反对党进入国会的新加坡人，应该是希望更多不同党派或不同领域的候选人的出现，就能代表人民发出不同的“声音”，进而产生化学效应，在国会里带来集思广益的效果。

新加坡人上学时都有学过一句成语：志同道合，也知道“不是一家人不进一家门”的道理。

人民行动党向来重视精英制度，在这样的框架下挑选出来的精英，一旦在体制内待的时间长了难免会“英雄所见略同”，思考逻辑如出一辙。就算有87人，也难以算是拥有不同的声音。

更何况，今年4月的国会相关统计数据显示，在刚结束的第14届国会，工人党的四名议员以及前进党的非选区议员梁文辉，在国会里提问题（每人都提问了介于400-500道问题）和展开辩论的次数，都比大部分行动党后座议员多出许多。

新加坡国会大厦外观。（海峡时报）这给选民最直观的感受就是：反对党议员有在很努力地为民“发声”，似乎比行动党后座议员还卖力。

若能有更多源流的其他“声音”从不同角度出发，或许能在换位思考下跳出框框的局限，激荡脑力产生惠国惠民的政策。反对党一再强调，要让监督的声音在国会够分量，就必须先有数量。

但他们也别忘了，要成为声音之前，首先得有质量。

在群众大会或接受媒体访问时，一些反对党候选人词不达意，别说选民听得一头雾水，搞不好连当事人也不知自己在说什么，甚至还有人没事实根据，就高喊警察和民防人员不是24小时为民效力。

要把这样的候选人送入国会，还带着“我是你的代议士在为你发声”的标签，选民光用想的，就已心头发颤了吧？

工人党的淡滨尼集选区候选人蒋佩姗。（新明日报）工人党的淡滨尼集选区候选人蒋佩姗曾反问媒体：

“反对党为什么叫反对党，而不是在野党？……如果称为反对党，大家会觉得这些政党是来反对的。”

她强调加入工人党就是因为它“不是为了反对而反对”。

这其实也是成为“好声音”的关键要素。选民要的是不同声音，不是凡事就为了和执政的行动党对着干，为反对而反对的反对党。

若所提出的党纲或建议不具逻辑性或建设性，选民难免会怀疑候选人的决策能力，又怎么可能相信对方够格成为“好声音”，值得我们托付未来？

不少人在提名日后长吁短叹，说为何会有“分量不足”的反对党出来竞选，“连累”选民要去投票？

工人党是新加坡反对党中最具规模，表现也最稳健的。（法新社）若他们不出来搅局，自己的选区就能像马林百列—布莱德岭集选区那样不战而胜，不就能省下因筹备投票而投入的人力物力？在这些人看来，反对党大可不必为了让选民有机会投票而发挥“体育精神”。

无论如何，从政从来就不是一条平坦的道路，对在野党而言，更是道路崎岖。

既然要投身政治，要为民服务，那就请候选人先弄清楚，选民要的是怎样的声音，而不是把大选当成每五年可以上台表演一次的个人舞台。

歌声再好真的不一定就是选民心中的“好声音”，更不要在落选后不自我检讨，反而埋怨选民“不配”让反对党挺身而出。