談到錢，一般人第一反應肯定是多多益善。

去考試，分數要越高越好。

將這個道理套用到政治領域，一個政黨，理論上也應期待贏得的議席越多越好，多到能上台當政府更是至高目標。

但本地主要反對黨工人黨沒有如此遠大的「抱負」，他們只求做個制衡政府的反對黨就好。

工人黨秘書長畢丹星今天（17日）又再重申了這個立場。

（沒錯，這並非工人黨首次宣示這項立場，該黨多年已在不同場合複述過相關說法。）

讓畢丹星舊事重提的，是新加坡政策研究所高級研究員許林珠博士在《海峽時報》所發表的一篇評論文章。

在該篇題為《在黃副總理接棒之際為來屆大選造勢》（Creating forward momentum for next GE when DPM Wong is leader）的文章中，文末有句話提到：

「工人黨表示他們會在來屆大選傾向爭取組成政府的策略。」

字面上的意思，就是工人黨有意在來屆大選組成政府。

文章刊出後，畢丹星大動作在臉書貼文否認，強調工人黨初心不變，只求制衡行動黨，不求在來屆大選取而代之上台執政。

「工人黨這麼多年來對選舉議程一直都是公開透明的。我們的中期目標是確保至少三分之一的國會議席不在行動黨手中。」

「在我們看來，一個更平衡的政治體制符合新加坡的根本利益。」

「和許多新加坡人一樣，工人黨尋求的是政治體制的進化（evolution），而非革命（revolution）。」

用一句話來概括畢丹星的意思，大概就是：

沒有哦，我們何時有這麼說過，別把我們沒說過的話塞進我們的嘴裡哦！

「示弱」的工人黨比較受歡迎？ 畢丹星反應如此巨大，自有選舉方面的考量：

一個只求低空飛過的工人黨在選舉中能拿到的票，會比一個「好高騖遠」的工人黨來得多。

人們只求制衡，不求政黨輪替，新加坡選民，比大家想像中的還會算，也比大家想像的還理性。

2020年大選，反對黨表現強勁，行動黨多丟失一個集選區，讓工人黨合共拿下兩個集選區和一個單選區，是行動黨自建國以來表現最差的一次。

行動黨61.24%的總得票率，也比2015年大選遜色不少，是有史以來第三差。

但根據選後眾家分析，儘管票投反對黨的選民比例增加，但他們的訴求主要仍是制衡行動黨，而非尋求政黨輪替。

我們可以據此推測，新加坡選民現階段想要的，是一個制衡行動黨政府的反對黨，而不是直接上台當政府的反對黨。

工人黨強調其中期目標不是要取代行動黨執政，而是要否決後者的三分之二優勢。（海峽時報）理性抉擇 根據投票行為相關的理性選擇理論，理性行動者會尋求最大化其最大效用，並最小化其最大潛在損失。

例如，在某個有A、B、C三個候選人的選舉中，某位選民的心中排序是A>B>C。一旦發現最喜歡的候選人A無望當選，為了不浪費選票，理性的他會選擇把票投給比較不那麼討厭的候選人B，以避免最討厭的候選人C當選。

把這套情境套用到新加坡，假定某位新加坡人的投票意願排序是：

【行動黨執政，工人黨制衡】> 【行動黨執政，工人黨無制衡】 > 【工人黨執政】

情境1：

在工人黨無法威脅行動黨執政地位的情況下，他會放心把票投給工人黨，以達到【行動黨執政，工人黨制衡】的目標。

情境2：

但若工人黨看起來有可能威脅到行動黨的執政地位，為了避免他最不願意看到的【工人黨執政】發生，這位選民就有可能退而求其次，把原本打算投給工人黨的票轉投給行動黨，以免自己那一票不小心促成政黨輪替。

工人黨現階段的策略，無疑是希望在情境1下，將其得票最大化。

反之，一旦讓選民誤會工人黨有意取代行動黨執政，導致情境2發生，原本準備投工人黨的選民因此動搖，為求保險起見，寧可投給行動黨。如此一來工人黨就有可能因小失大，反倒連基本盤也無法守住。

工人黨持續「示弱」，堅稱自己沒有打算要政黨輪替，為的就是避免第二種情況出現。

正如畢丹星在臉書貼文先打好的預防針：

「我預料新加坡人將會更常聽到這類毫無根據，強加給工人黨的野心和議程。」

「也許有種觀點認為這種說辭將促使搖擺選民變得保守，並把票投給行動黨。」

潛台詞就是：

工人黨沒有打算執政，我們只打算制衡政府，請放心投給我們。

我國最遲得在明年11月前舉行大選。（聯合早報）工人黨坦言要成替代政黨是強人所難 即將接任總理的黃循財2020年曾向工人黨「下戰帖」，要求後者別只對政府施政提出質疑，而須認真端出可行的替代政綱，供全民檢視和討論。

這在許多民主國家屬於常態。

在野黨往往會在選前端出完整的競選宣言，全盤說明未來如有機會執政的施政方針，從外交、國防、經濟再到教育政策，不一而足，有時就連稅率這類細節也會詳加說明。

英國更有所謂的影子內閣，在野黨會根據政府各部門委派一名對應的影子部長，針對相關事項提出替代觀點，有點為執政暖身的意味。日後一旦政黨輪替，原本的在野黨就能無縫接軌，不至於導致國家日常運作陷入混亂。

但工人黨現階段顯然還未展現這樣的架勢，長期執政的行動黨也經常利用這點來「提醒」選民，要他們小心投票日後醒來，發現執政的已經不是行動黨。

未完待续,请点击[下一页]继续阅读

黃循財當年挑戰工人黨提出替代方案，表面上看是要工人黨「長進」點，成為有能力輪替執政的政黨，實則是一種以退為進的選舉策略，用於凸顯工人黨在執政方面的準備不足。

面對這類「戰帖」，工人黨的回應則是不斷地「示弱」。

去年參與政府施政方針辯論時，畢丹星就重申，工人黨不具備執政黨的資源，既接觸不了部長們可以接觸的資料，也無法獲得列為機密的數據，更沒有公務員團隊的支援，在這種情況下，還要工人黨提出有意義的替代政綱，甚至是替代財政預算案，實在是強人所難。

理解了上述脈絡，自然就不難想像工人黨為何對文中一句「工人黨傾向爭取在來屆大選執政」出現膝射反應。

即將接任總理的黃循財預料將在來屆大選帶領行動黨應戰。（海峽時報）撰寫該文的許林珠博士事後在畢丹星臉書貼文下留言道歉，承認文章內容錯誤。

「我對任何讓你感覺已經或即將導致你和你的政黨命運受影響的文章內容感到抱歉。這絕對不是我這篇集中談論行動黨的文章的本意。」

《海峽時報》事後也修改了該文章的網頁版，並作出更正說明。

無論如何，該篇文章雖一度讓工人黨「吃死貓」，從後續流量來看，這毋寧是工人黨再次「示弱」爭取選票的好機會，在「大選欲來風滿樓」的情況下，再度擦亮了「工人黨只是制衡政府的工人黨，不是要當政府的工人黨」的這塊招牌。