收取礼物请三思！英美大佬也因它惹上一身蚁

报道举例说，2019年6月底，托马斯同克罗一同前往印度尼西亚，搭乘克罗的大型私人飞机并使用“超级游艇”度假九天。

这一趟若要托马斯自己买单，可能花上至少50万美元（约66万5000新元）。

关键是，这些豪华旅行没有出现在托马斯的财务状况披露文件中。

根据一家超级游艇销售公司的宣传文案：“超级游艇能让你远离快节奏的都市生活，是独一无二、专属于你的世外桃源。”（取自脸书）

托马斯隔天发表声明回应说，他和妻子同克罗夫妇是密友，过去25年一起进行多次家庭旅行。

他也声称，他在最高法院的同事以及司法部门人士曾告诉他，如果这种私人招待来自私人密友且这些人不涉及最高法院案件，就不需要报告。

蚁粉读到这里如果忍不住扑哧一声笑了出来，就跟《纽约时报》想到同一处去了：该报去年4月的一篇社论中，将这段建议形容为“极度缺乏敏感性“，并指出托马斯所接受的款待之所以惊人，是其奢华的程度。

据报道，克罗长期向共和党人竞选活动以及对保守派进行政治捐助，公开披露金额累计达数百万美元。

克罗在一份声明中说，从未试图在任何法律或政治问题上影响托马斯。

既然是朋友送的，政治界法律界大佬收受礼物有什么不妥？

被ProPublica踢爆接受好处的美国高庭法官不止托马斯一人，这是由于美国司法制度在许多人眼中的一个短板：

美国较低级别法院的法官在赠送和申报方面，都必须遵守美国司法会议（Judicial Conference of the United States）的相关条例，但美国首席大法官罗拔斯屡次强调，美国司法会议的条例并不适用于高等法院。

据福布斯今年8月的报道，美国俄勒冈州参议院怀登（Ron Wyden）声称，由克罗赞助的豪华旅行，托马斯实际上接受的比他已经披露的还多，引起人们要求他回避审理某些案件或将他开除，以及呼吁美国高等法院定下一套有约束力的道德守则。

坐落在华盛顿的美国最高法院。（路透社）

有权势地位的人接受好友的奢华礼物，只要跟其本身没有直接关联，当事人又一五一十地如实申报，不触犯任何法律，真的就没有问题吗？

答案或许便在《纽约时报》上述评论的一句话里面。细读之下，蚁粉或许也会认为这句话其实同样适用于任何国家的政治人物和人民：

“当法院成员无论政治取向，接受美国富裕阶级的好处，这就会传出一个讯号：没有这种资源的普通美国人处于劣势。”