更有甚者，如果房子由超過一人持有，若有人主張賣屋，有人反對，急於套現的一方，和非常需要繼續住在現有居所一方的利益，該如何平衡？
《海峽時報》昨日（18日）的一則文章就提到了這樣一個案例。
一對90歲母親和69歲兒子共同擁有一個位於大巴窯，市值70萬新元的組屋單位。
雖然由兩人持有，但只有兒子住在該組屋單位。他也將其中兩間房間出租，每月收取1500新元租金，以支應個人生活開銷。
母親則與71歲大女兒在其他地方居住。
多年來，原本相安無事，但到了2023年，女兒入稟高庭，要求法庭頒布出售該組屋的命令，原因是母親患上了失智症，隨著病況越來越差，醫療和照護費用需要用到更多錢。
同樣已退休的女兒向法庭指出，自己存款不足，因此希望能通過出售母親和弟弟共同持有的組屋，籌措長期照護母親的費用。
但兒子反對出售組屋，並稱這麼做將導致他無家可歸。他辯稱，自己已經不再工作，又曾經中風，出售房子也將意味著他將失去支撐其生活開支的租金收入。
高庭法官權衡後，批准了出售組屋的申請。法官的論據是兒子雖提到出售組屋，會導致他沒有足夠資源維持生活，但這同時也必須與其年邁體衰的母親的最佳利益作出平衡。
「母親不能完全被排除在房子之外，而讓兒子拿走房屋擁有權的所有好處。這是最不公平的。」
《海峽時報》分析，這個案例，彰顯了擁有充足退休金的重要性，否則就會落得空有不動產，卻囊中羞澀的窘境。
而避免這類窘境，最直接的方法，是確保退休金充足，這包括在公積金終身入息標準計劃（CPF LIFE）達到特定存款門檻，以便65歲後能按月領取一定金額入息，直至過世。
但人生難免波折，收入高低也會影響公積金的累積金額，並非人人都能輕易達到公積金設下的存款門檻，以領取足夠支應生活開銷的每月入息。
紅螞蟻在這篇文章提到，本地有研究指出，一名退休單身老人的每月基本開銷至少要1492新元才足夠（2022年水平）。
若湊合公積金每月入息和其他退休金來源，仍無法達到上述數字，恐怕就得另闢蹊徑。
手中的房子，此時有可能會是救命稻草。
死抱著豐厚資產，生活卻過得拮据，實在難以謂之為美好退休生活。
倒還不如大屋換小屋，把手中值錢的不動產套現，確保退休後的每月入息能支應生活開銷，讓自己頤養天年。
以年長的組屋屋主來說，確切的操作是將較大的組屋單位賣掉，用售出大屋的款項購買價格較低的小屋，手中多出的餘額，可選擇將之投入公積金，以進一步達到更高的存款門檻，換取每月更高入息。
此外，為因應人口老齡化，新加坡建屋局在2015年開始推出不同屋契年限的二房式靈活單位，這除了能讓年長買家通過大屋換小屋的差價獲得現金，還能讓他們根據需求選擇屋契年限。
根據規定，55歲及以上年長者申購預購組屋項目中的二房式靈活單位時，可選擇15年到45年之間的較短年期屋契，前提是屋契足以讓他們自己或與配偶居住至95歲，屋契年限以每五年為一個單位。
上述措施將允許年長者透過購買較短屋契年限的單位，讓自己手中留下更多現金。
《海峽時報》11月一篇讀者來函的作者提到，他原本預期自己70歲訂購預購組屋時，能購買一間25年屋契的兩房式靈活單位。
但他卻發現，當局是根據其申請購屋資格通知書（HFE）時的年紀，即69歲作為劃定最低屋契年限的標準，在買主必須至少住到95歲的前提條件下，他被迫購買30年屋契的組屋。
他認為，待組屋項目2029年完成時，他已經75歲，30年屋契將延續至他105歲，而這遠遠超過了他對自己的預期壽命。
他抱怨，30年和25年屋契的差額是1萬7000新元，這筆錢大可幫助他為新家進行簡單的裝修，也有助於他提升晚年的財務狀況。
因此，他建議當局應該以訂購組屋時的年齡，而非申請時的年齡決定最低屋契年限。
讓年長買家靈活選擇屋契年限，無疑是讓他們在過程中能留下更多現金在手的良好舉措，但這間中的「不靈活」，如上述提到的狀況，在一來一回間，亦將導致年長買家損失一定數額的養老資本。當局或可考慮相關民眾的反饋，作出調整。
未完待续,请点击[下一页]继续阅读
{nextpage}今年9月新加坡管理大學的一項調查就發現，新加坡有近83％受訪年長者希望「原地養老」。
這時候，如果要在保留現有居所的同時，又取得更多現金供晚年生活使用，建屋局的屋契回購計劃（Lease Buyback Scheme）是另一不錯的選擇。
根據該計劃，65歲以上年長人士可選擇把部分組屋屋契賣回給當局，並根據年齡和需求選擇保留15年至35年的屋契（以五年為一單位），前提同樣是餘下屋契要足以讓屋主在組屋單位居住至95歲。
每個人生階段都該有不同的理財方式。
「現金為王」雖被普遍認為是比較老套的理財觀念，但對已從職場退下，不再有工作收入的退休人士卻是金科玉律。
保留更多現金在手，以及確保每月從公積金或其他投資獲取的入息足夠支應生活所需，才是重中之重。
死抱著價值沒有兌現的不動產，卻沒有「能動」的現金流，恐怕無法真正做到安享晚年。