疑暗示女受害者被强奸“活该” 律师公会副会长社媒贴文引火上身
2025-03-24 清禹 5623
新加坡律师公会副会长谢明达律师，3月23日针对一起强奸案在职场社交平台LinkedIn发布贴文，字里行间似乎暗示受害者“活该”或是自愿的，并且对案件细节的讨论方式也被指缺乏同理心，引发争议。
在贴文中，他列出案件的10大“疑点”，接着质疑性的点评每个“疑点”（下图加粗部分）。
- “通过交友软件Tinder结识”。Tinder是因什么而出名大家心知肚明，那可不是LinkedIn。
- “两项强奸、一项性侵以及一项非礼”，她在整个“马拉松”过程中都醒著吗？
- “这起性侵发生在2021年1月12日，当时他把女子带回了他与室友合租的公寓”，她去到了他的公寓，还进了他的卧室？喂？室友能否作证房间里传来什么声音，以及她离开时，他们观察到的情况？
- “30岁……女演员和模特”，所以她可不是个天真无邪的人吧？
- “她希望从他那里得到一些关于剧本写作的建议”，她这么晚坐在一个刚在Tinder认识的俄罗斯男人床上？
- “他突然俯下身来，吻了她的嘴唇，但她说‘不’，收拾好东西准备离开。但他在床上性侵了他，并强奸了她”。为什么“不”会发展到两项强奸指控，一项性侵、一项非礼的指控？
- “他们发生了关系后，他问她拿了住家地址，为她呼叫私召车Gojek让她回家”，这听起来像是约会？
- “她解释说，她给他自己的地址，是因为她只想快点回家，因而愿意给他任何他想要的东西。”她是出于恐惧还是出于爱？如果是恐惧，她害怕什么？
- “她在阅读关于性侵案件低定罪率的媒体报道后，没有勇气去报案？”真的吗？都是些什么媒体报道？文章是在讨论新加坡吗？
- “被告在与警方录口供以及视频录音中的陈述，跟他在庭上的证词有很大的出入”，这就是导致他被定罪的原因吗？
文末，他写道，对男女在约会情景中的建议是，下次约会时，思考一下上述问题，并在你做出报警决定之前再三思考。这些是你在法庭上必须加以解释的。
不过，谢明达已在3月23日晚上删除上述贴文，他也在今天下午（3月24日）删除了个人的LinkedIn页面。
谢明达如今是脸书的热搜词。（取自脸书）谢明达提到的强奸案件是，原籍俄罗斯的被告莱夫·潘菲洛夫（Lev Panfilov，28岁）被指在2021年1月12日，在家中的卧室里侵犯当时30岁的女子。他不认罪，案件经13天的审讯后，法官在3月21日裁定他罪成，日后将判刑。
潘菲洛夫目前是本地永久居民，他在社交媒体平台上小有名气，经常以“新加坡式英语”创作短视频并在TikTok上发表。
如果不了解案件的细节，请看以下新闻报道。
刊登在3月22日的《新民日报》。律师界要求他解释或辞职谢明达的这一番言论，引起法律界以及公众强烈反弹和谴责。
谢明达执业已有28年，现为Chia Wong Chambers的联合董事经理。2023年8月，他当选为新加坡律师公会副会长，并担任律师公会金融委员会主席、反洗黑钱委员会副主席。他曾是全国肾脏基金会（NKF）前主席杨坤达的民事及刑事案件代表律师。
义正律师事务所（TSMP Law Corporation）联合管理合伙人张祉盈律师指谢明达的态度令她震惊，言辞中对受害者的羞辱，完全违背了法院对适当盘问的认定标准，并要求他向法律界的所有人做出解释。
“如果无法提供令人信服的解释，他应辞去律师公会理事会副会长职务。”
已有不少公众在网上留言，卫达仕凯德律师事务所（Withers KhattarWong）联合管理合伙人、资深刑事律师萨斯纳登（Shashi Nathan）、Fervent Chambers的Clarence Lun律师也表态促请谢明达辞去副会长职务。
妇女行动与研究协会（简称AWARE）今早对此事发言，指资深律师嘲笑强奸受害者，不仅仅是一种冒犯，而且还非常危险。
AWARE指出，被性侵的女子不应该为自己的穿着、人格、职业、或约会史辩护，强奸原本就是罪行，大众不应该责怪强奸受害者。
AWARE在贴文中写道，女生使用约会软件、进入男生的卧室甚至坐在床上以及年满30岁都不代表同意发生关系。
“真正的伤害不仅仅是具嘲讽语气的评论，而是当高庭法官在13天的供证后，认为遭强奸幸存者的证词极具说服力后，她依然还是会被公开质疑、剖析和抹黑。”
“当法律界的资深人士发表这样的言论，无疑是在助长指责受害者的心态——这正是我们必须根除的。这不仅削弱公众对司法体系的信任，也会影响幸存者是否敢于挺身而出寻求正义。”
尚大人也坐不住了尚穆根今天下午（3月24日）在脸书发文，对谢明达的评论表示惊讶，并表明自己的立场。
尚穆根说，谢明达在贴文里做出了以下的陈述：
- 当受害者在约会软件Tinder上认识被告时，她知道自己会陷入什么境地；
- 作为一名“演员和模特”，受害者知道自己在做什么；
- 当受害者说“不”的时候，其实并非真的拒绝；她是在主动或允许性侵行为继续发生；
- 对性侵事件表示怀疑，并对其轻描淡写，质疑她是否在“过程中保持清醒”；
- 暗示她的证词不可信，因为她刚开始不想报案；
- 说整个事件“听起来更像是一场约会”。
尚穆根说他很惊讶，至今仍会有人说，“当女性说‘不’时，她其实并不是真的拒绝”这样的话。
尚穆根说，谢明达的言论实际上是在暗示不应相信女受害者。
“谢律师表达的是其个人观点，但他同时也是新加坡律师公会的副会长。让我担心的是，有些人可能会误以为他所表达的立场代表了新加坡的主流价值观。我更担心的是，他的言论可能会对其他性侵受害者造成负面影响。”
尚穆根说，他因此决定表达个人立场，列举内政部和律政部的多个例子，显示多年来为保护性侵受害者所做的改革，希望给予受害者更多信心，鼓励他们发声。
尚穆根指出，女性对男性的指控不应一概而论，直接相信。过去确实存在虚假指控，被告理应有权充分辩护，毕竟一旦定罪，刑罚极为严厉。
“辩护律师必须在法庭内外都遵守适当的界限。羞辱或指责受害者已属越界，而憎女情绪（misogyny）不应在我国社会存在。”
谢明达解释了谢明达律师在回应《联合早报》询问时说，作为刑事律师，他长期就犯罪案件提供评论和见解，并探讨如何预防此类事件，因为仅依赖法律途径未必足以解决问题。
他强调，有关评论并非指责任何一方，而是希望提醒人们对情境意识的重视，帮助人们在社交场合更好地保护自己，理解现实世界中的风险，而非推卸责任。
未完待续,请点击[下一页]继续阅读
