紅螞蟻將她倆的「問與答」內容截取出來並排放在一起後，蟻粉們應該就能從中聽出一些弦外之音。這兩名女將是：
一、特委會曲解手抄筆記的脈絡 根據特委會報告，林瑞蓮在供證時提供的一份手抄筆記，是重擊工人黨秘書長畢丹星的關鍵證據。該筆記提到，畢丹星曾在去年10月3日告訴辣玉莎是否澄清謊言「是你的決定」（your call）。
委員會據此推斷，畢丹星當時確實把決定權交到辣玉莎手中，與畢丹星宣稱有要求辣玉莎說出真相的說辭有很大出入。
不過，林瑞蓮昨天在辯論動議時強調，特委會曲解了該項證據，若參照全文脈絡，該段對話其實與畢丹星的供證一致，即他曾告訴辣玉莎務必說出真相。
該手抄筆記內容如下：
畢丹星：我在10月國會之前和你會面+我告訴你這是你的決定。你覺得有在國會說出真相的需要嗎？
辣玉莎：有的，但充斥著內疚+過去自己的經驗。（我）以為這些東西不會湧上心頭。
畢丹星：無法說謊，對吧？
辣玉莎：是的。
林瑞蓮指出上述內容的最後兩句，即畢丹星問辣玉莎「無法說謊，對吧」，緊接著辣玉莎回答「是的」，恰恰證明了畢丹星要求辣玉莎說出真相。
「辣玉莎沒有反駁他（畢丹星）。她回答「是的」，這就表明她知道自己不能說謊。這難道不能說明，其實她一直以來都很清楚畢丹星要她澄清謊言嗎？」
林瑞蓮表示，特委會對她的證詞斷章取義，因為若是按照全文，她的證詞根本無法支持調查作出的結論，對此她感到困惑。
「我的證詞說的是，我無法想像畢丹星會讓辣玉莎選擇說出真相或繼續撒謊。」
英蘭妮回應時指出，特委會報告完整考慮了林瑞蓮的立場。
她解釋，如果畢丹星早就要求辣玉莎說出真相，而不是把決定權丟給後者，就不會說出林瑞蓮手抄筆記所記錄的那番對話。當時他應該會這麼說：
「我叫你說出真相，但你沒有這麼做，你違反了我的指示，沒有在國會說出真相。」
她說，執政黨在國會擁有大多數議席，因此須確保民眾有信心議員在公平情況下接受調查，特委會的八人委員會，只有一人來自工人黨。這並不合理，她建議應該要有三人來自反對黨。
英蘭妮解釋說，特委會的組成考量了國會中朝野政黨的平衡勢力。同時，這套程序也由來已久，工人黨前秘書長劉程強也曾參與過相關檢討，但當時沒人對此提出異議。
「陳立峰（工人黨後港區議員）是由畢丹星提名（進入特委會的），後者當時也沒有作出任何投訴，或表明應該要有更多反對黨議員進入特委會。」
「所以這麼看來，這更像是你因為不滿意特委會作出的調查結果，才對特委會的組成提出不滿，畢竟這在過去根本不成問題。」
三、特委會不允許外部律師陪同證人供證 林瑞蓮申訴說，聽證會的程序，比一般法庭還嚴苛。她認為，特委會至少應該允許律師代表證人供證。
「這能讓委員會集中並理智地分析證據，而不是主張某個論述，嘗試打擊證人。」
英蘭妮反駁說，只要證人基於合理的理由提出申請，特委會其實會考慮允許讓律師陪同證人供證。
「我想我得點出更重要的一點，畢丹星和林瑞蓮都是律師，我不認為他們需要外部的律師來協助他們回答特委會提出的問題。畢竟這些問題並不困難，他們完全有能力理解，並作出回應。」
她提到，畢丹星在一天內被盤問了長達九小時、工人黨副主席費沙被盤問了六小時。
「我的盤問時間不超過三個小時，但我足足在一間專人看管的房間裡等了兩天，同時被禁止使用任何通訊設備。」
「當我需要上廁所時，得由保安陪同；我也必須得到允許，才能使用空間更大的殘障廁所。」
「這未免太嚴苛了吧？就算是法庭也不會這麼對待證人。」
英蘭妮對此回應，供證時間的長短，取決於證人回答問題的能力。
「我曾在法庭交叉盤問過證人。證人如果不拐彎抹角，直截了當地回答問題，盤問其實很快就會結束。只有那些不肯直接回答問題，導致律師必須千方百計套出信息的證人，才會花費比較長的時間。」
英蘭妮在總結辯論時說的一番話也很耐人尋味、意有所指。
「向國會澄清事實為何需要等那麼長時間？任何人都會想，當他們（工人黨三大領導）聽到辣玉莎坦白時，當下反應不就應該是：『天哪，這太糟糕了，我們得趕緊回去澄清』嗎？然而不是的，整件事拖了一個月、兩個月、三個月，直到警方正式提出盤問申請，對此事打破砂鍋問到底後，才水落石出。」
「我能理解在戰術上和策略上你們為何不解釋為什麼。因為這份龐大的報告里措辭嚴厲。作為策略，不去硬碰硬，而是挑些無關痛癢的小問題來引起人們關注，確實是不錯的招數。」