政党论政节目 大家都在回答学者提问，既没有辩也没有论
23小时前 静姝 1506
即使红蚂蚁离开校园已经好久（如果当年一毕业就结婚生子，小蚂蚁今天都能投票了），偶尔还是会梦见自己毫无准备就得上考场，被那久违却熟悉的紧张感吓得醒过来。
4月27日晚上观看CNA新闻台政党论政直播节目，还真的有点回到考场的感觉，只是考生另有其人。
原以为节目既然标榜著“政党论政”，总有些辩论的成分在内，让各党代表阐述自己的竞选纲领，并试图否定对方的论点，对吧？
结果，整个节目让红蚂蚁想起的不是校际辩论，而是会考口试，没有“请对方同学正面回答”，只剩下“请作答”。
只有作答，没有辩论
其中的原因，要从节目流程说起。
负责制作节目的新传媒在文告中透露，原本打算邀请角逐最多国会议席的四个政党参加，但排名第四的政党有两个，最终邀请了五个政党。
这五个政党和其代表分别是：
人民行动党：交通部长徐芳达
工人党：唐光伟
红点同心党：秘书长拉维（Ravi Philemon）
人民联盟：秘书长林鼎
新加坡前进党：陈芬妮
节目围绕三个主题进行讨论：地缘政治与经济、移民与就业，以及生活费。
随后，主持人邀请各党代表总结发言，并尝试说服选民为什么应该给其政党投票。
发言时间则在执政党和反对党之间平分，拨给反对党的时间又在各党之间平分。一旦超时，麦克风将被消音。
以第一轮讨论为例，四个反对党代表各有一分钟时间发言，人民行动党代表则有四分钟时间发言。
问题是，每一轮问答除了主持人提问，也由学者补问，五位代表按次序（林鼎、陈芬妮、拉维、唐光伟、徐芳达）轮流答题后，讨论就告结束。
各代表之间既然没有辩论，可有擦出火花？当然没有啦。
上届“圆桌会议”精彩在哪里？
2020年的英语电视政论节目，分别由民主党候选人徐顺全（左起顺时针）、前进党候选人阮建平、外交部部长维文医生，以及工人党候选人林志蔚参与。主持人是时任亚洲新闻台新媒体部总编辑何仲伟（中）。（海峡时报）
那上届大选的英语电视政论节目，为什么至今仍为人所津津乐道？
上届大选的政论节目虽然同样邀请竞选最多议席的四个政党（人民行动党、工人党、新加坡前进党和新加坡民主党）参加，但四名代表轮流回答主持人的问题后，就进入“一对一”辩论，由代表人民行动党的外交部长维文轮流与个别反对党代表交锋。
那场辩论时隔五年仍令人印象深刻的一句，是工人党代表林志蔚的“空白支票（blank cheque）”。
当时仍是政坛新鲜人的他在辩论尾声说道，到了投票日当天，行动党获得选民委托的可能很大。他说：
“我们想做的是，不让他们获得空白支票。”
林志蔚在政论电视直播的英语专场辩论上一鸣惊人，他在辩论会上提出的“空白支票”论更是席卷网络。（联合早报）
除了这句有记忆点的话，林志蔚在辩论中展现的清晰思路跟亲切笑容都让他加分不少。
此外，维文在辩论中直指工人党提出的政策与行动党的大致相同，只是在行动党提出的政策中再稍微向左倾一点，仿佛是“行动党精简版（PAP-Lite）”，同样让人记忆犹新。
五位“考生”表现如何？
少了展示辩才的环节，27日晚上的“应届考生”又给予我们哪些记忆点？
林鼎：形容够形象，时间掌控却不足
民主联盟秘书长林鼎。（海峡时报）
林鼎在问答环节中超时三次，因此被消音三次。
在总结的时候，他指出没有任何一名行动党议员“反对上调消费税”，因此形容他们“都没了那一团火，犹如一列死火山”。
他还表示，如果当选，希望有机会“盘问（cross-examine）”徐芳达、内政兼律政部长尚穆根和他们的国会同僚。
是不是有人该提醒提醒他：有党督这回事，国会也不是法庭？
陈芬妮：勤勤恳恳、中规中矩
本届大选竞逐先驱单选区的新加坡前进党代表陈芬妮。（海峡时报）
陈芬妮本届是第一次竞选，相信也是第一次在电视上代表前进党发言，因此在发言的时候，频繁参考笔记。
未完待续,请点击[下一页]继续阅读
