本屆比賽吸引了60所中學的652名中學生參賽，一共交出了264份參賽作品。經過評審評選後，來自14所學校的45名學生憑著出色表現，從眾多參賽者中脫穎而出，贏得金、銀、銅、鼓勵和「最佳小記者」等27個獎項。
《8視界新聞網》特別邀來其中三名參與評選的評審老師，來分享他們對本屆作品的看法。他們分別是推廣華文學習委員會委員黃龍翔博士、新加坡教師學院兼新加坡華文教研中心特級教師湯俊傑，以及新傳媒主播張海潔。
張海潔覺得，以整體來說，今年的作品在剪輯、運鏡、字幕處理等技術層面已有顯著提升，部分更是接近專業新聞水平。
黃龍翔博士認為，今年的參賽作品，在新聞意識、選題角度與表現方式上都更為成熟，特別是在「鮮新聞」組別。
「在『鮮新聞』組別，更多作品已經不再停留在報道校園新聞或表層觀察，而是能圍繞重要議題或新鮮潮流，深入挖掘新聞點，且製作水準有所提升。個別作品在信息傳遞的精準度與視覺節奏感方面也優於以往，展現出年輕世代對媒介表達的敏銳觸覺。」
湯俊傑同樣也讚揚了參賽作品的製作水平。他指出，作品畫面的清晰度和現場收音等方面都有明顯進步。但在新聞題材方面，他認為作品仍然以青少年的生活為主，尤其是近期流行的穀子風潮和開盲盒風潮。
新增設「主題新聞90秒」組別 評審團抱有不同看法為配合我國建國60周年，今年的挑戰賽，除了保留原有的「鮮新聞」組別，也增設了「主題新聞90秒」組別。
針對這一新組別，評審團分別抱有不同的看法。張海潔和黃龍翔博士都覺得，參賽作品表現出同學們的創意和活力，內容也貼近生活，以年輕人的視角，巧妙運用校園口語和街頭訪問等，帶出社群傳播的潛力，展現出學生對新聞表達的成熟掌握。
但在另一方面，湯俊傑則認為，參賽學生似乎還沒有完全掌握「主題新聞90秒」和「鮮新聞」在形式、目的及受眾群體等方面的區別。
他提到：「多數作品仍以『鮮新聞』的方式來處理該組別的新聞內容。基本上，這些報道的形式或架構與』鮮新聞『並無差異，唯一的區別僅在於拍攝方式（橫拍或豎拍）」。
對此，湯俊傑表示，參賽學生應在構思和製作期間思考幾個問題，以便能製作出更好的報道。這些問題就包括，「這個組別的新聞面向哪些觀眾群體？」、「這個組別的新聞在哪個平台播放？是社交媒體還是電視？」、以及「製作好的短視頻新聞在社交媒體上的點擊率會如何？」。
他說，參賽學生思考了這些問題之後，能根據目標受眾群和播放平台的特點，調整主題新聞的報道方式，並在不扭曲新聞事實的前提下，以更加輕鬆且富有創意的風格來報道新聞，類似於一種「話題性娛樂」（topical entertainment）的形式。
萊佛士女中以及雲錦中學作品受到評審青睞當被問及哪個參賽作品讓評審團留下深刻印象時，張海潔和湯俊傑都不約而同地提到了兩個相同作品。這兩個作品分別是連續三年參賽的萊佛士女中學生陳宜吟所製作的《看護者也是天使，釋放最特殊的愛》，以及雲錦中學的鄭友恆、何俊樂所製作的《雲錦天台菜園》。
兩位評審說，陳宜吟連續三年的參賽作品都持續關注於特需兒童議題，傳遞社會關懷的理念，展現出新聞人的堅持與社會關懷，以及持續的社會責任感。
而對於《雲錦天台菜園》，張海潔表示，作品以學校屋頂菜園為題，結合環保理念與校園精神，內容真實、畫面質樸，卻格外動人，展現出平實生活中的故事力。湯俊傑也表揚說，「題材和主題的選擇都很有新聞價值，視頻畫面處理和剪輯手法相對成熟，學生記者表達流暢，表現自信」。
《雲錦天台菜園》是」鮮新聞「的其中一個銀獎作品，而《看護者也是天使，釋放最特殊的愛》 則是其中一個銅獎作品。
評審團：部分作品仍有待提高黃龍翔博士認為，部分作品仍存在創意優先但新聞性不足的問題。
「比如形式抓人但內容缺乏事實支持或採訪素材，甚至誤用了戲劇化元素。此外，語言表達偶有不夠精準、字幕節奏不穩或畫面剪接略顯突兀等技術問題。」
黃龍翔博士也建議參賽學生，不要讓創意奪走新聞該有的新聞性，新聞不是擺拍，就算再有創意也不能扭曲事實，因為真實是新聞的底線。
張海潔則覺得，部分作品在創意表達上仍有提升空間，例如「主題新聞60秒」組別中，有些內容不夠聚焦，表達方式略顯保守。她也建議未來參賽學生進一步強化選題主軸，以便能提升結構與畫面節奏的張力。
而湯俊傑則指出，在「鮮新聞」組別中，參賽學生需清楚辨別新聞報道與公益廣告在內容和形式上的本質區別。針對新聞選題方面，他建議參賽學生如果想選擇使用常青題材，就應當深入挖掘，尋找新穎的報道角度。此外，他認為參賽學生應當培養新聞敏感度，善於從日常生活中發現新聞點，不必一味追逐流行話題。
《我來報新聞2025》挑戰賽是由新傳媒《8視界》、推廣華文學習委員會和講華語運動主辦，並得到新加坡華文教研中心的鼎力支持。
這項比賽的宗旨是要提高學生的新聞和數碼媒體素養，培養他們關注、觀察周遭事物和思考時事的能力，同時為學生提供應用華文華語的平台。公眾可瀏覽活動專頁，了解更多有關《我來報新聞2025》挑戰賽的信息。