南洋理工大學近日捲入 AI 學術爭議，三名學生因作業中出現虛構引用資料，被校方判定使用生成式人工智慧（Gen AI）並給予零分。

這起事件揭開了高校在 AI 時代學術誠信管理的新挑戰。

事件曝光：引用漏洞引發 AI 使用質疑 一名南大學生在社交平台 Reddit 爆料稱，自己因作業中三處引用錯誤，被教授指控使用 Gen AI 工具，儘管 20 處正確引用被忽略，最終仍獲零分。

南大社會科學院證實，今年 4 月對三名學生展開調查，其中兩人承認使用 Gen AI，第三人聲稱 "不知工具屬性"，零分決定已於 5 月初正式通知。

校方判定依據：三重違規細節披露 根據校方說明，判定基於三大前提：

禁令明確 ：授課教師在課程中多次申明禁止使用 Gen AI，書面作業中使用將直接零分；

內容異常 ：作業中出現不存在的引述、失效連結及虛構統計數據；

行為承認 ：兩名學生主動承認使用 AI，第三名學生工具認知偏差不構成免責理由。

學生辯解：誤判與技術爭議並存 涉事學生通過貼文反駁：

引用錯誤成因 ：一處因排序工具導致作者與出處混淆，一處連結在企劃階段未被指出錯誤，另一處為材料引用疏忽；

工具使用爭議 ：使用文獻排序器被誤判為 Gen AI，已提供文檔編輯記錄自證；

程序正義質疑 ：校方未採納 20 處正確引用證據，申訴郵件未獲回應。

高校 AI 政策：禁止與引導並行 南大發言人強調：

課程自主權 ：教師可自主決定作業是否允許使用 AI；

合規使用指南 ：若允許使用，學生需明確標註 AI 工具並親自完成分析整合；

技術防範升級 ：正評估 AI 檢測工具，但人工審查仍為核心手段。

教育界反思：AI 時代的學術誠信邊界 新加坡教育科技協會指出，2024 年本地高校 AI 相關學術不端案例同比上升 47%，凸顯三大矛盾：

技術發展與規則滯後 ：Gen AI 生成內容難以通過傳統查重檢測；

工具認知差異 ：學生對 "AI 輔助" 與 "AI 代勞" 的界限模糊；

舉證責任爭議 ：當 AI 檢測工具誤判率達 15% 時，如何平衡懲戒與公平。

隨著 AI 寫作工具普及，南洋理工大學的這起案例為教育界敲響警鐘。

專家建議高校應儘快出台 AI 使用白皮書，明確 "禁止場景"" 合規流程 "及" 申訴機制 "，在技術創新與學術誠信間找到平衡點。