約瑟林吸毒風波
約瑟林承認吸食大麻，對新加坡的反毒行動而言是一個暴擊。
尚穆根接受媒體訪問時說，公眾人物吸毒會帶來負面影響，但我們必須處理它並繼續前進。他也認為，人們也意識到，不管當事人是誰，一旦事件曝光，就必須面對後果。
同時，在這件事上，我們也能看到，新加坡處理毒品的方式是不同的。
差異化處理
我國游泳健將約瑟林和林香杞陷入吸毒風波，有民眾質疑中央肅毒局為何沒有對約瑟林採取行動，是否意味著他的待遇與別人不同。
針對這個情況，律政兼內政部長尚穆根表示，沒有明確證據顯示他正在吸毒。
如果涉事者的尿液檢測結果沒有呈陽性，即使他曾吸毒，當局也不會將他們送入戒毒所或向他們發出警告。但如果有證據顯示涉事者目前在吸毒，無論地點是在本地或國外，中央肅毒局就會採取行動。
目前沒有明確證據顯示約瑟林和林香杞正在吸毒。雖然他們坦承過去曾吸毒，但他們的尿液檢測結果呈陰性。
林香杞是因為擁有一個毒品器具而接獲警告。而由於約瑟林是一名全職國民服役人員，因此依照法律，案件的管理已交給國防部處理。
幫助吸毒者
新加坡會對毒販和參與毒品交易的人採取嚴厲處分，包括判處死刑。但當局對待純吸毒者的方式卻有所不同。
「他們沒有犯下任何其他罪行。自2019 年起，我們的做法是把這些吸毒者當成真正需要幫助的人來對待。即使吸毒是犯罪行為，他們也不會被監禁或有犯罪記錄。」
每年逮捕約3000名吸毒者
新加坡嚴厲的毒品法規保證了這個城市國家的安全，同時挽救了很多人的生命。
在1990年，本地每年逮捕約6000名吸毒者，現在每年逮捕約3000人，儘管人口增加，但這個數字減半了。
由於地理和文化上的原因，自20世紀60年代開始，新加坡毒品的濫用問題日漸突出。基於此，新加坡政府展開了一系列打擊、治理活動，並於1973年頒布了《濫用毒品法令》，為物質列管、犯罪懲罰、治療康復、證據採集等方面提供了明確的法律依據。
法令正文一共可分為七個部分，而後又有五個附表、一個立法史和兩個比較表。應當說，刑罰處罰是犯罪打擊的落腳點。
保留死刑
新加坡保留了死刑。
盡觀來自本地和外部要求停止執行死刑壓力，但這種壓力在新加坡幾乎沒有影響力，無法影響罪犯的命運。
他說，這種壓力通常來自外國和媒體，這並不反映絕大多數新加坡人對特定罪行的強制性死刑判決的共識。
當被問及是否會檢討強制性死刑，特別是涉及毒品犯罪的法律條文時，尚穆根指出，這在幾年前就已經完成了。
他曾在2012年推動對強制性死刑的法律條文進行檢討，他說，在某些情況下，那些被指控販毒的人可以避免上絞架。
「被告必須是毒品的『純粹運送者』，並為（警方）搗毀毒品團伙提供實質性幫助。在這種情況下，將向被告頒發合作證書，以便在判刑時行使司法酌情權。」
大部分的政論表示，新加坡對販毒行為判處死刑的政策，符合國人的利益。
內政部曾有一項面向本地區非新加坡人的調查數據，其中83%的受訪者表示，死刑使人們不把大量毒品販運到新加坡。
「如果取消了死刑，進入新加坡的毒品數量將大大增加。你的生命，你兄弟姐妹的生命，許多其他的生命都將面臨危險。如果我們取消死刑，在新加坡會有更多人死亡。」
獨立調查：近87%國人支持死刑
另一項內政部獨立調查顯示，近87%的國人支持死刑。「因此，在新加坡國內並沒有很大的爭論，是一些人一直在重複這些觀點。」
在死刑方面，新加坡並不孤單。中國、印度和美國這三大國家也都有死刑。
本區域有82%的人相信，死刑有助阻嚇不法之徒在本地犯罪。
69%的受訪者相信，死刑比終身監禁，更能有效地阻嚇人們犯下嚴重罪行。另外，83%相信，毒販會因為死刑而不願走私大量毒品進入新加坡。
此外，國人在2019年的一項調查中也支持死刑，並認為它在減少嚴重罪行方面起作用。
尚穆根也說，內政部去年也就此進行了一項跟進調查，初步結果發現，大多數受訪者認為，對於蓄意謀殺、販毒和軍火相關等嚴重罪行，強制性死刑是恰當的懲罰
可以這麼說，在大多數人的觀念里，死刑在本地起到的阻嚇作用，是新加坡的犯罪率和嗜毒率都能保持在低水平。
轉載請註明來源：獅城新聞