首個專門研究東南亞社會凝聚力研究出爐了!

東南亞社會凝聚力的整體水平為69%，新加坡是其中佼佼者，被視為凝聚力最強的國家。

決定東南亞國家社會凝聚力的最大因素是社會關係。從這一點來看，新加坡名列第一似乎理所當然。

新加坡金融商業區。（路透社）南洋理工大學拉惹勒南國際研究院（RSIS）的研究員今年2月10日至4月6日，以網絡問卷形式訪問了東協十國的1000名思想領袖。

所謂的「思想領袖」想必是指學術界、輿論界的有識之士，他們的意見和看法比較有分量。

東協十國中，新加坡（81%）是最具社會凝聚力的國家，其次是泰國（73%）和菲律賓（73%）。汶萊（57%）被視為本區域凝聚力最低的國家。緬甸（62%）則僅居於汶萊之上。

汶萊（57%）在排名榜上包尾，有點出人意表。

汶萊實施君主立憲制，且是回教國家，人民的信仰和生活習俗高度一致，王室掌握了國家財富，國家富裕程度在世界上少見，它實行社會福利制度，人民不必繳稅，教育醫療全免費。

汶萊。（網際網路）幸福指數高，社會凝聚力卻在東協中墊底，這個研究結果值得進一步探討。

該項研究的調查框架建立在有助加強社會凝聚力的三個因素之上。

一是社會關係，即受訪者的社交網、對他人的信任度，以及對多元社會的接受度；二是與社會的聯結，如國家認同；三則是人們對共同利益的重視，如團結互助。

我國自建國以來，為鞏固不同背景的人之間更緊密的關係而制定的國家政策和計劃，如種族融合政策、維持宗教和諧法令等，提高了人們對種族宗教多元的接受度，從而促進了社會凝聚力。

研究也發現，幾乎所有受訪新加坡人（98%）都同意，他們不覺得自己與國內不同種族背景的人有隔閡。

新加坡是一個多元種族社會，不同種族和諧共處。（聯合早報）新加坡排名第一，對政府的教育、社會和經濟等等領域的政策是一項明確的肯定。但從另個角度來看，這項調查結果也可以為現行的一些政策帶來挑戰。

如過去一些人的看法認為，新加坡針對不同種族社群而設立的族群自助機制，如華社自助會，用各族群社區的力量改善各族群的福祉，曾受到強烈的批評，反對者認為這可能造成族群分化。

研究結果得出不同的結論，可能為反對者提供了一個口實，說以族群為對象的自助團體已經完成它們的歷史任務，它還有繼續存在的必要嗎？

既然新加坡人種族意識薄弱，不分彼此，新加坡的組屋政策中，照顧種族人口比例的原則還有保留的必要嗎？

同樣的，既然新加坡人不再根據種族背景分出彼此，馬來候選人也可以靠自己的本事爭取選民的認可，他們還有靠集選區制度護航，把他們送進國會的必要嗎？

尚穆根在南洋理工大學學生會主辦的部長論壇上，針對一系列社會課題同超過300名來自各所大學的學生進行交流。（聯合早報）內政部長兼律政部長尚穆根上星期五（9月2日）晚上在南洋理工大學學生會主辦的部長論壇上說，只有讓每個人都相信制度公平，以及努力能夠帶來成功，新加坡才有可能實現國民團結，並讓社會契約發揮作用。

尚穆根所強調的制度公平，更能解釋新加坡社會凝聚力強的原因。

不少國家的情況已經證實，當老百姓對政治體制、政府的治理能力失去信心的時候，便是人心渙散，人民缺乏社會認同感，國家走向衰敗的開始。

社會凝聚力是各項有利社會團結因素的集大成，非一兩項政策可以取得的成果。

新加坡不應為這項調查的排名而自我陶醉，事實上，它提供我們更多逆向思考的空間。