英國兩個環保人士在倫敦國家畫廊（National Gallery）里打開罐頭湯，將湯汁潑向梵谷（Vincent Van Gogh）的名作《向日葵》（Sunflowers），然後以口香糖將掌心貼在牆上，向在場的參觀者喊話：「你們對一幅畫的關注，更勝於保護地球和人類的責任？」
所幸這幅油畫裝上了玻璃隔層，番茄湯只濺到玻璃，畫作沒有因此受損。兩個20歲和21歲的女生，以環保之名，為了控訴官方和企業過度開採石油，以及警醒世人不能對環保置身度外和保持沉默，竟以破壞傳世藝術品為手段，來達成保護地球和的偉大使命。藝術與人命，哪個重要？兩個女生質問眾人，要他們選邊站。
反映藝術教育的失敗 環保人士因反對獵殺動物取其毛皮而向穿皮草的女人潑漆，是符合邏輯的政治表態，這兩個女生以環保為訴求而選擇對藝術品開刀，除了顯示她們空有理想但缺乏科學頭腦之外，更反映了藝術教育的失敗。
友人看了新聞後開玩笑說，如果她們對藝術有多點了解，應該會把番茄湯潑向安迪.沃荷（Andy Warhol）的《金寶湯罐頭》（Campbell's Soup Cans），或是把馬鈴薯湯潑向梵谷的畫作——這位荷蘭畫家有另一幅名作叫《吃馬鈴薯的人》（The Potato Eaters），就不會上演這齣牛頭不對馬嘴的鬧劇。
藝術是否是生活必需品 今年7月以來，英國已發生三起美術館重頭展品遭環保人士破壞的事件。跨時代的藝術傑作，世世代代啟迪人心，是永續主義的最佳典範，環保人士借著破壞藝術品來呼籲世人保護地球，等於是用石頭砸自己的腳，舉著紅旗反紅旗，難以爭取到同情分。然而，他們看中的都是鎮館之寶，破壞價值連城的藝術品，旨在以金錢數字爭取人們的注意力。這種做法和劫機的恐怖分子其實沒有差別。
那兩個女生高喊：世界另一角落有人窮得吃不起番茄湯，你們竟然花大錢經營藝術。今時今日，仍有人把藝術和金錢擺在對立的位置，仿佛時間倒流，回到那個「都吃不飽了哪還有餘錢和餘力搞藝術」的年代。
正如新加坡濱海藝術中心今年慶祝20周年，當初有不少人反對政府耗資六億新元興建濱海藝術中心，他們的理由是：藝術殿堂並非「生活必需品」，憑什麼用他們交的所得稅建造一個小眾空間？
讓藝術更貼近群眾 早在濱海藝術中心仍在籌備階段時，管理當局曾向各方徵詢意見，本地藝術團體提出興建中型劇院，因為這比較符合大部分本地劇團的演出規模；旅遊局則偏向建造千人以上的表演廳，藉此從國外引進更多大型演出。後來，管理層決定分兩個階段建造表演空間，優先興建劇院和音樂廳兩個大型場地，把中型劇院的計劃挪後。許多本地藝術工作者對此深表不滿，批評有關單位利字當頭、經濟掛帥，把藝術當成生錢工具，罔顧本地藝壇的生存和發展。
2017年，政府宣布為濱海藝術中心增建一個中型劇院，幾年後，本地表演藝術團體就能把過去在中小劇場演出的規格提升至中型劇場。遲到好過沒到，這個計劃總算對本地藝術工作者有個交代，也反映了政府對落實藝術願景的決心。
今年10月13日，名為新電信水濱劇院（Singtel Waterfront Theatre）的中型劇院正式揭幕。這個多功能表演場地不但可容納700名觀眾，為各別藝術團體的表演形式提供多元化的空間設計，更重要的是讓藝術更加「貼地」（編按：接地氣），造福本土表演藝術家，也讓群眾有更多接觸和欣賞藝術的機會。
藝術教育是一條長遠的路，希望在20年之後，不會再聽見「藝術和人命，誰更重要」的論調。
請點擊《城市呼吸》系列報道，閱讀更多文章。
本文為作者觀點，不代表本網站立場。