【独家】在新加坡，“没打疫苗的反而是重症最少的”

11月18日，截稿较早，疫情数据今晚更新。

本期报道主要内容：

一、“没打疫苗的反而是重症最少的”

二、新加坡已有18.6万人预约完成二价疫苗

三、住院新冠病患人数持续下降，ICU床位数骤降14%

四、昨通报1起新增死亡病例，奥密克戎病死率维持在0.045%

五、普通输氧病患降至20人，普通住院病患降至169人

新加坡的冠病重症病例

未有疫苗保护的比例是0.13

有疫苗保护的却高达0.27

“新加坡眼”昨天的，有个读者留言，“没打疫苗反而是重症最少的”？

没错，确实如此。

截至11月17日的七天移动平均，在每10万人口当中，出现冠病重症的，未有疫苗基本保护的有0.13人，有疫苗基本保护的有0.27人，有疫苗最新保护的有0.24人。

一看之下，有疫苗基本保护的，重症比例竟然比无疫苗基本保护的高一倍？那还接种什么疫苗？

我们把这种现象称为“疫苗保护倒挂”，这个概念有点像当年所谓的“脑体倒挂”。

这种数据在新加坡已经存在一个多月了。刚开始看到这种数据时，我也很纳闷。不过，参照其他数据一看，马上一目了然。

在解释“疫苗保护倒挂”的现象之前，先说一句，在新加坡，是否接种新冠疫苗，现在完全是看自己了。

在以往，未完成疫苗全程接种的，有一些限制，包括不能堂食，不能参与500人以上的大型活动等等。

从10月10日开始，新加坡全面取消疫苗接种差异化管理，至今已进入第40天，各个场所不再检测新冠疫苗接种情况，不再扫场所码，无论你有无接种疫苗，参与各种活动皆无限制。

为何出现“疫苗保护倒挂”？

我们先考虑两种极端情况：一、全人口未接种任何疫苗，二、全人口100%接种疫苗。

如果全人口未接种任何疫苗，每一起重症病例，都是“未有疫苗保护”。换句话说，“未有疫苗保护”的，重症率为100%；而“有疫苗保护”的，重症率为0。

如果全人口100%已接种疫苗，每一起重症病例，都是“有疫苗保护”。换句话说，“有疫苗保护”的，重症率为100%；而“未有疫苗保护”的，重症率为0。

但是，真实世界不会有全民100%接种，也不会有全民0接种。因此，在考虑“疫苗是否有效”这个问题时，就必须把疫苗覆蓋率考虑进去。

新加坡疫苗覆蓋率为80%，换言之，80%人口有疫苗基本保护，20%没有。

现在我们假设两种情景：一、疫苗防重症完全无效；二、疫苗防重症完全有效。

01

情景一

“疫苗完全无效”：既然疫苗完全无效，无论有无接种疫苗都不会有差别，那么，在重症病例当中，有无接种疫苗接种比例，应该与全人口疫苗覆蓋率一致；既然人口80%已接种，在重症病患当中，已接种疫苗的比例应该是80%，未接种疫苗的比例应该是20%。

02情景二

“疫苗完全有效”：既然疫苗完全有效，那么，所有重症病例应该就是未有疫苗保护的，不会出现任何接种过疫苗的人。

当然，真实世界不会出现疫苗完全有效，或疫苗完全无效的情况。唯一例外是天花，天花牛痘疫苗完全有效（但有严重副作用），因此，天花病毒是人类社会唯一彻底消灭的恶性传染病病毒。

现在，我们来看看新加坡真实世界的新冠重症和死亡数据。所谓“真实世界”，指的是在现实疫情环境中取得的病患数据，而非实验室数据。

新加坡人口20%未有疫苗基本保护，80%有疫苗基本保护。

截至11月17日的七天移动平均，在每10万人口当中，出现冠病重症的，未有疫苗基本保护的有0.13人，有疫苗基本保护的有0.27人。换句话说，在重症病例当中，32.5%未有疫苗保护，67.5%有疫苗保护。

你也可以说，20%的“未有疫苗基本保护”的人，占了重症的32.5%，高于接种比例；80%有疫苗基本保护的，只占重症的67.5%，低于接种比例。

如果疫苗防重症无效，那么，有疫苗保护的，出现重症的比例应该是80%。不过，新加坡的比例是67.5%。两者之间的差异（12.5%），就是疫苗防重症的作用。

未完待续,请点击[下一页]继续阅读