公共住屋的可負擔和可及程度到底足不足，兩天辯論下來，不外乎是圍繞要用什麼標準來衡量。是該更關注自身得失，還是國家的整體利益？該強調這一代的需求，還是兼顧下一代？

（建屋局構想圖）

新加坡前進黨2月6日提出動議時所提的兩項政策可行程度，7日繼續受到執政黨質疑。其中，讓屋主只付居住費，並直至轉售時才把地價連本帶利歸還國庫的做法，被批評為不切實際。因為一來，這可能對須要賣屋者造成沉重負擔，而且也會立即衝擊周遭組屋的房價。

總理公署部長兼財政部及國家發展部第二部長英蘭妮參與辯論時說，前進黨的計劃意味新加坡人從「全民擁屋」變「全民租屋」，而且以低價售賣國有土地，無異於侵蝕國家儲備金。

國家發展部長李智陞總結辯論時則強調，制定政策時應該兼顧子孫後代的利益。民眾對於現階段房價高漲和等候時間長的焦慮情緒可以理解，但一方面目前的現象是冠病疫情期間建築業癱瘓所致，需要時間緩解；另一方面即使有再多數據和模式，也無法總是準確估算需求。

預先建造更多組屋，將重演1997年亞洲金融危機後組屋過剩導致資源浪費的現象；如果像其他政黨2019年主張的放慢建造速度，眼下供不應求的情況恐怕還會加劇。

相比下，前進黨的獻議有欠周全。非選區議員梁文輝雖然在總結辯論時稱，提出的替代政策用意是讓住房和退休條件脫鉤，但始終沒有拿出充分數據說明如何計算賣屋者所須支付的土地價格利息和貶值等。

被陳澮敏（義順集選區）和官委議員約舒亞質問為何在是否把土地價格計入房價上立場反覆時，梁文輝還自詡為出了妙策的戰略家，對方「猜不出我的政策是你的事」。但以這樣的姿態進行辯論，在注重開明辯論的議事語境中終究不可取。

過去兩天辯論的動議雖然是由其他政黨提出，但工人黨作為國會中最大的反對黨，採取的立場同樣具指標意義。工人黨議員過去兩天都參與辯論，但直至總結辯論前才突然提出要修改政府的動議，為本來已經要來到尾聲的辯論掀開新的討論點。

實際上，6日的辯論中，反對黨領袖畢丹星以部長提供的資料繁多為由，請議長把四名參與辯論的工人黨議員都安排到7日發言。同理，如果要修改動議，宜在更早的階段提出，而不是拖到辯論尾聲。

不出所料，工人黨採取了和之前幾次動議辯論中相同的策略，在提出的修改遭反對後，反對政府的動議。在前進黨提出的動議上，工人黨不認為動議條文如執政黨所說的對政府的政策有負面色彩，投下支持票，但同時對前進黨的兩項具體獻策不表態，頗有「打左燈走右路」的味道。

對比提出動議的雙方面對諸多提問所作出的釋疑，政府方面的考量來得更充分和周全。目前的制度設計上仍存在不完善之處，一些供需失調的情況也需要時間舒緩，但各方還得對問題的癥結有更準確的認識，才能更好地為「安得廣廈千萬間」的遠大工程聚氣。

李智陞：

2025年料有150個項目同時興建

政府將加緊建造更多預購組屋

政府正加緊建造更多預購組屋單位，全島目前有近100個預購組屋項目處於不同施工階段，到了約2025年，預計會有約150個項目同時興建。

（MCI視頻截圖）

國家發展部長李智陞2月7日在國會總結公共住屋動議辯論時說，眼下有近8萬個組屋正在施工，政府會繼續保持這個高節奏。

「按合同價值來看，建屋發展局不僅是最大的住宅發展商，而且還比所有其他私宅合同的總和多50％以上。因此，我們已經積極地在大規模建屋。」

本次辯論由兩項動議組成，分別是李智陞提出的「可負擔且可及的公共住屋」動議，以及前進黨非選區議員梁文輝和潘群勤提出的「公共住屋政策」動議。

經過兩天辯論，李智陞的動議最終以82票贊成和11票反對通過；梁文輝和潘群勤的則以82票反對和11票贊成被否決。

近30名擔任政治職務者和朝野議員在兩天共12個小時的辯論中，針對組屋的可負擔和可及程度出謀獻策。國會反對黨領袖畢丹星和前進黨非選區議員潘群勤等，批評政府低估了人們對組屋的需求，以致供不應求。

李智陞說，政府用於預測組屋實際需求的模型，把結婚、出生和死亡人數、收入水平和經濟條件等都考慮在內，預購組屋申購率多年來維持在低水平、轉售市場也疲軟，一場冠病疫情驟然改變了這些。

他提醒，房市高度情緒化，需求可能突然湧現或消失，因此須慎防組屋供應過剩給市場造成下行壓力，損害所有屋主的資產價值。

李智陞也強調貫徹居者有其屋理念的重要性。他說，新加坡須繼續讓這一代和未來世代擁有自己的房子，秉承祖輩開創的精神。

針對組屋價格的可負擔程度，工人黨建議把非成熟區預購組屋的售價壓低至家庭年收入中位數的三倍，讓這些家庭最多用三年的收入買房。

非成熟區預購組屋近年的售價大致是家庭年收入的四到五倍。工人黨議員引述國際公共政策顧問機構Demographia的標準指出，這個倍數屬於「非常難以負擔」，要達到三倍或以下才算「負擔得起」。

李智陞反駁說，這個提案聽起來誘人，卻忽視拉低組屋價格會吸引更多買家申購。「這也無法解決組屋買家獲取暴利的問題，他們當中有些人可能來自高收入群體。」

未完待续,请点击[下一页]继续阅读

低收入者購屋津貼多

屋價收入比少於三倍

鑒於低收入群體可獲得較多購屋津貼，數據顯示，收入在最低25百分位數的家庭獲得購屋津貼後，屋價收入比已經少於三倍。政府希望提供不同面積、地點和價位的住房選項，以滿足買家的多元化需求。

國家發展部兼外交部高級政務部長沈穎也說，政府並非只用屋價收入比來確定預購組屋價格是否負擔得起，也會考慮買家每月用來償還房貸的月入比率。

若要像工人黨建議般，把屋價收入比壓低至三倍，政府預計每年須撥出逾23億元的額外津貼，相當於要把消費稅上調約1.3％才能帶來的收入。

李智陞總結議員發言時說，朝野雙方都認同保障財政可持續至關重要，這正是他所提出的動議的核心。

畢丹星在李智陞總結辯論前，對李智陞的動議提出修正，把其中「肯定政府的承諾」的表述，改成「呼籲政府加大努力」。

他認為，若按原文通過動議，意味著人民對預購組屋達四到五年的等候時間、組屋轉售價攀升等現象沒有異議，這不符合人們的預期。這項修正在表決時未獲通過。

英蘭妮：

前進黨住屋計劃

將導致全民「擁屋」變「租屋」

新加坡前進黨建議推出的住屋計劃，將導致「全民擁屋」變「全民租屋」。

（gov.sg視頻截圖）

總理公署部長兼財政部及國家發展部第二部長英蘭妮2月7日在國會反駁前進黨非選區議員梁文輝和潘群勤所提出的兩項住屋建議時指出，前進黨的計劃實質上是把新加坡的居者有其屋計劃，變成具有購買選擇權的全國預付租屋計劃。更重要的是，這項計劃沒有維護這一代和後代人的利益，反而會侵蝕國家儲備金。

梁文輝提出的「安居樂計劃」，指新加坡人能以「使用者價格」購買不涵蓋地價的低價組屋。當他們轉售組屋時，才須把地價連本帶利歸還國家儲備金。

指梁文輝

對NIRC理解錯誤

英蘭妮說，前進黨的提議涉及以低價售賣國有土地。梁文輝雖聲稱並沒有洗劫儲備金，但他所提出的建議恰恰如此。根據他的建議，預購組屋使用者（user）可在不必支付地價的情況下使用土地。使用者住在組屋單位內卻不必支付土地成本，這正是消耗儲備金。

若不出售單位，那他們住在房子內的整段期間，儲備金便會減少。這樣一來，政府得放棄本應用於投資的金額與投資回報，導致儲備金凈投資回報貢獻（NIRC）減少。

「當梁文輝說他的計劃比使用政府津貼更優越，他其實是在動用儲備金。為彌補NIRC無法應付的支出，我們得提高稅收或減少開支。」

英蘭妮也指梁文輝對NIRC的理解錯誤，有關NIRC的討論會在財政預算案辯論中展開。

英蘭妮也指出，前進黨的住屋建議對新加坡人而言並不公平。一些屋主選擇出售組屋不是為了牟利，而是因各種原因如應付新需求和生活方式改變等。若房地產市場下跌，他們得以低於原新加坡價的售價賣出組屋，造成損失。

對於現有的逾100萬名組屋屋主來說，這項計劃意味著，他們附近將有一個新鄰里，組屋單位屬性相似但價格卻便宜很多。「請考慮，這對你的房地產價值意味著什麼？同時，因政策設計的關係，他人以更低的價格購得相同的組屋，是否公平？」

前進黨的住屋計劃也沒有涵蓋任何津貼，當使用者售出單位時，須在沒有津貼補助的情況下支付地價。這不僅會影響收益，也可能不足以讓他們用來買新住屋。

英蘭妮說，有一種論述是，在現有住屋政策下，民眾只不過是租戶，而不是真正擁有自己的組屋。前進黨與工人黨也曾在社交媒體上提及這一說法。

「前進黨提出的計劃顯示，這樣的說法是不正確的。他們完全了解租屋和擁屋是有差別的，要不然，為什麼在出售組屋時需要支付地價？顯然的，這是因你能獲得更多，而且你有能力將屋契轉讓給他人，若只是租戶就沒有這個能力。」

她說，梁文輝顯示了他的提議是個租屋而非擁屋計劃，只有當人們將組屋出售時，才得以擁有。

國家發展部兼外交部高級政務部長沈穎參與辯論時也說，議員們如果同意國家發展部長李智陞提到的，即公共住屋面對的挑戰是新組屋短期內供應短缺和轉售價迅速攀升，那梁文輝提出的「安居樂計劃」並沒有解決這些挑戰。

這是因為，大幅壓低新組屋價格只會吸引更多申購者，讓首次購屋者更難獲得組屋。此外，「安居樂計劃」要求屋主在轉售組屋時把地價連本帶利歸還政府，這意味著他們最終向政府支付的價格實際上要高得多。

沈穎也質疑，根據前進黨的計劃，無法籌集資金歸還地價以便能出售組屋的屋主是否會有其他選擇，那些真的需要賣屋、升級或搬家的人又會如何受影響。

沈穎以華語發言時說：「這個建議並不符合客觀形勢，因此對不了症更下不了藥，非但無助於當前的住房供應短缺，還可能激發更多的需求，對於轉售價格也可能帶來嚴重影響，再加上計劃本身含有一些自相矛盾的成分，因此引起許多來自議員們的疑問。」