你曾經被「騙」嗎？

尤其是勾起你柔軟善心，體恤弱勢群體的天然憐憫之心，讓你剎那間毫不猶豫捐贈辛苦賺來的銀兩幫助他人，最後卻感覺被「騙」了？

因為一個真實的故事，因為一個「騙」字，因為什麼情況構成騙局，我和編輯朋友爭論不休。當然事情見仁見智，我們攤開來說。

事情是這樣開展的：三月某一天，謝小慧（前商人，目前待業，52歲）在個人社交媒體分享一個令她鬧心的事。

她剛剛捐贈18新元給上門兜售禮券的義工。義工在晚上敲她家的門，告訴她他們的團體（A Bag of Love 或ABOL）的援助對象是一房式組屋的居民。

（謝小慧臉書）他們聲稱，是通過兜售「私人活動日」禮券（價值18元），為一房式組屋居民購買生活必需品例如大米和其他生活用品。

一聽到有特定援助目標，再來重磅出擊關鍵詞「一房式組屋」，謝小慧腦海即認定其為慈善捐贈。

她再掂量，18元能買到一、兩包小包裝的大米，能幫到不知名的同胞舒壓解困。夜色加上陰雨連綿軟化心靈，她當下以QR碼電子付款方式「捐」出18元。

義工交給謝小慧禮券，她當下根本不放心上。翌日早晨醒來才看清楚禮券上最小和最後一行的字：

我們不是慈善組織，我們也不接受任何慈善捐款，這不是慈善活動。

禮券下方的「小字」。（謝小慧攝）這時謝小慧回過神來：

我給出的錢不算是捐贈，那算是什麼？

不是慈善機構，那是貌似以慈善之名（根據我們普通人的理解，因為說得出援助目標）吸引或「勾引」你購買私人活動的禮券？

然後還得去到現場才能兌換到帆布袋？

她受訪時表示：

「那種感覺就是被騙，到頭來就是花了18元弄來一個不值這個價錢的帆布袋。」

根據ABOL（關愛一袋）官網上的介紹，它們是一家社會企業，並非慈善機構。（ABOL）「豪氣派」 VS 「名正言順派」 然而，她朋友當中又分兩派：一派是「豪氣派」，一派是「名正言順派」 。前者認為不構成欺騙，後者感覺受欺騙，或至少認為這樣的兜售方式可疑或不可取。

前者有筆者的編輯為代表，他們一般認為謝小慧多心了，禮券就是兜售活動和帆布袋，團體的名字不是明明白白告訴你了嗎？你不看不代表它不存在。

另一派有筆者為代表，認為上門兜售人員沒有把信息順序弄清楚，令人以為是慈善機構而捐款，這是令人感覺不悅和「受騙」的根源。

事發後，我上網查閱團體的網頁，他們確實列出活動和受益人士的照片。

網站上顯示，自2018年9月起，該組織不定期會舉行一些活動來幫助一些受益人士。以上這第31場活動的日期是2021年9月25日。在那之後就沒有再舉行活動。（ABOL官網）我也致函該團體詢問他們是否知道（有人覺得被騙）此事，但是團體沒有予以答覆。如果沒有澄清而讓人抹殺他們的服務弱勢全體的宗旨，那不是很遺憾嗎？

截稿為止，沒有人搭理我。

而在此時，我也在網上看到數年前已有人也這樣買過當年15元的禮券，也感受「受騙」，大有「不知道他們葫蘆里賣什麼藥」之感。

2020年8月在新加坡論壇Reddit上有網民PO文說自己剛花了15新元買了一張兌換券，想知道這是個什麼組織。（Reddit截圖）謝小慧3日21日通過「一聯通」（OneService）應用程式分享了事情的經過，不過不是換來該團體的回應，而是召來兢兢業業的警方請她去警局跑一趟告之事發經過。

最後警方表示，至今除了謝小慧之外，沒有收到其他投訴或「報案」者，即使他們對團體早有所聞，但是還不能告訴她是否因此構成繼續調查的基礎。

那是查還是不查？你看懂了嗎？

好吧，暫且把忙碌警察叔叔放一邊，他們有更重要的案件要查，除非更多人提出證據或報案。我詢問當事人會不會去私人活動當天換取帆布袋？她一臉喪氣表示絕對不會，因為已經感覺受傷，「受騙」了。

《海峽時報》在2013年9月10日刊登的一篇文章所訪問的律師說：銷售員如果向買家說謊或者歪曲說法來迷惑對方就相當於欺騙。「如果他們給買家的印象是為了慈善，即使他們沒有實際說出那個字，而且實際上他們也不是慈善組織的話，就有可能犯下欺騙罪。」（海峽時報） 如果換做是蟻粉，你會捐出這18元嗎？

你有類似的經驗嗎？還是你就是「豪氣派」？

雖然筆者對其表達方式和運作方式有所保留，我更願意相信義工所說的可能是真實的，那個團體是正經八百為貧困居民謀福利，只不過他們沒有很有效的讓公眾理解到金錢的用途。公眾捐出的每個18元，扣去了經營成本，百轉千回應該會、必須會化作熱騰騰的飯菜，端在有需要援助對象的面前。

最好到頭來我們只是誤會一場，喜劇收場。

只是，現在你我都在雲里霧裡之時，也只能繼續想像和揣測。