數年前,西方政治學者不讓經濟學者專美,發明了「民主衰退」這個概念,並且判斷說,世界此時此刻,已經進入一個民主衰退期,不民主不自由的國家越來越多。
這些學者依據一套「政治權利」和「公民自由」的標準,然後給各個國家打分數。結果發現,現在全球只有五分之一的人口生活在「完全自由的國家」。
在東南亞,在這些西方人眼中,幾乎沒有一個說得上是真正民主的,所有國家都在開倒車或顯現民主停滯不前。
英國《經濟學人》最近就這麼描繪東南亞十國:
緬甸現今掌權的是一個殘暴的軍人集團,泰國政治還未走出軍人政變的陰影,菲律賓總統剝奪司法和媒體獨立,馬來西亞離不開金錢政治,印尼總統立法牽制言論自由,汶萊還在實行君主專制,越南和寮國還在實行列寧式專政。
這家老牌英國雜誌在此不忘酸一下新加坡。它語帶玩笑的寫道,新加坡其實跟越南和寮國沒兩樣。
事實是,21世紀以來,大量新興國家相繼出現政權解體、民主質量下降、民主發展停滯的現象。連自我感覺良好的一些西方國家也遭遇「民主信任危機」。
美國是個最突出的例子。
所以,當拜登總統召開全球民主峰會時,各地許多論者都說,與其擺出一副指點江山的姿態,美國應該先管好自己的民主自由,做個好榜樣以感化一眾大小國家。
民主峰會邀請的一百多個國家,「選拔」標準也很有爭議。
譬如菲律賓受邀,但沒有新加坡。一些西方媒體也覺得怪,還這麼問道:
如果讓人們做個選擇,他們會選在菲律賓,還是新加坡居住?
在不在乎,民不民主,其實不是官府或媒體說了算。民眾心裡怎麼想,最終怎麼投票(如果能夠自由投票的話),才是最重要、最實在。