面對日新月異的網絡世界，許多人養成依賴社交媒體，宣洩心情或發表意見。但也常常出現因為轉發評論、轉載報導而爆發「網絡戰」。
執業律師吳建南接受《亞視新聞》訪問時指出，一旦透過社交媒體公開發文，就等同於把隱私曝光在大型平台上。媒體在正當引述下，基本不會構成侵權問題。
「整個場合的設定，不管是在社交媒體，還是在現實生活中，都是由發言人本身去決定。所以你不能一邊在社交媒體，選擇公開你的言論，一邊又擔心、責怪或追究媒體求報導你的言論，我覺得這是自相矛盾！」
他說，在這一方面應該不會存有很大的爭議性，因為作者本身的企圖或目的，就是希望這個帖文的資訊，是可以公開給所有的群眾。
「它離不開兩個層面，你的帳戶的設定是不是公開，帖文本身是不是公開的？但是我覺得不管是哪一個，只要你那個帖文，你貼的時候，你的意圖是要公開，那麼你就不應該阻止任何人去評論、留言、報導，或者是轉載這個新聞。」
標註來源出處 而媒體如何保障自己不侵權，吳建南提醒，媒體在轉載言論時候，要忠實地強調原文和出處，標註新聞來源。第二，即不能歪曲對方的言論。
「如果你把他的話，歪曲了，穿插了媒體編輯個人的言論進去，讓人誤會為他本身的言論，這個就會涉及誹謗法。」
倘若公眾認為自身的言論，被錯誤引用或惡意指控，吳建南則建議發文者，除了誹謗罪，還能透過專業疏忽的角度，對媒體報導提出告訴。
而被問及「禁止轉載」是否存有法律效用時，他也解釋，基於大馬類似案例不常見，加上帖文若不涉及明顯的商業利益，而媒體或評論員在正確引述公開帖文內容情況下，仍有權利進行報導。
除此之外，來自拉曼理工大學，傳播學碩士課程主任莊迪澎，也以媒體教育工作者的角度，對網民發文及媒體轉載內容，提出看法。
媒體倫理無法一刀切 他強調，倫理的問題，常常不是非黑即白，常常會有它的灰色地帶。
「也就是說我們把一個媒體倫理的原則，放在不同的情境，放在不同的客觀條件底下的時候，是不是符合媒體倫理，它結果可能是不太一樣的。」
「比如說，如果有一個課題是關係到公眾利益，非常嚴重的公眾利益的話，媒體即便沒有獲得當事人的同意，他是不是應該報導出來，這個我認為，也應該要看具體的情況是怎樣，我們才能判准。」
不過，莊迪澎始終認為，媒體要保護自己專業形象，最理想的做法，仍然是要跟當事人溝通。
「應該要做到盡責調查，比如說他對於當事人在社交媒體上，所寫的或揭露的事情，媒體應該要去查證。」