新加坡国会悬空议席历来最多却没补选　选民的权益会不会被摊薄？

透过简单的数学计算方式，可以大致说明这种现象。

根据新加坡选举局截至今年7月20日的最新资料，本地共有17个集选区及14个单选区。

在集选区部分，选民总人数为233万4222人，每个集选区的议员人数皆为四至五人。

整体而言，每名议员平均代表2万9547名选民。

注意，这里说的议员选民比例理论上应是越趋向一致越好，这意味着选民手中的选票没有被摊薄，选后获得的议员“照顾”也没有“打折”。

下表是17个集选区中，各区议员平均所代表的选民人数。

特别标出的部分为目前已有议席悬空的五个集选区。

正常情况下，淡滨尼集选区的议员选民比例应为1名议员代表3万2049名，其议员选民比例早已是全国平均以上。

随着锺丽慧辞职，该区的16万零246名选民从原本的除以5，变成除以4，使如今淡滨尼集选区的议员选民比例已爆增至4万零62，意味着每名议员得负责“照顾”超过四万名选民。

因辣玉沙辞职少一人的盛港集选区的增长幅度更为惊人，该区剩下的林志蔚等三名议员，如今每人得负责代表逾四万名选民的利益。

阿裕尼、马林百列和裕廊集选区的情况亦不遑多让，每名议员得负责的选民人数，分别飙升至3万7005、3万4813和3万2899。

这种情况，用职场的语境来说便是：

同样工作，原本五个人做，走了一人，余下的四人就得分担离职同事的原有工作。

无可避免，留下的人工作量会变大。

工作量变多，随之而来的疑虑是，他们还能否保持工作品质？

如果工作品质有所折扣，对客户是否公平？

正在接受贪污调查局调查的易华仁被指示暂停所有公务。（海峡时报）

拉回选民视角，难免有人心里怨叹，原本当初选的四人或五人团队，如今少了一人，不就代表原本能获得的关注被“稀释”了吗？

更有甚者，这种状况可能变相加剧常用来泛指选区人口比例差距过大的不当比例（malapportionment）现象。

当某个选区只须两万多人就能有一位人民代议士，另一选区却要四万人才能达到一样效果，两者手中一票还是不是同等价值，自然受到质疑。

若“中途离席”的议员又刚好是所属选区唯一的少数种族代表，情况恐怕还会更复杂。

类似的状况，在2017年哈莉玛辞职参选总统时就曾掀起波澜。但2019年的一项司法判决已裁定，即使某一集选区悬空的是少数族裔所代表的议席，也无须补选。

据《海峡时报》报道，宪法专家，国大法律系客座教授陈有利博士，这项裁决意味着理论上所有集选区都可在没有少数种族的情况下继续运作。

但与此同时，官方维护集选区必要性，却又总是以维护少数种族权益作为重要依据。

2020年8月宣誓就任的本届国会即将迈入第三年任期，但距离最晚举行大选的时间还有约两年。

随着一连串政界丑闻导致五位议员“提早毕业”，加上易华仁命运未卜，本届国会正面临前所未有的挑战。

各界目光势必会放大检视，选民权益在集选区制度下，是否还能获得充分保障。