好的是，核能只需極少燃料，就能產生大量電力，是非常節省能源及對環境友善的清潔能源。
壞的是，福島核電事故和車諾比（Chernobyl）慘案，都讓人心有餘悸，若核電站不幸發生災難，後果無遠弗屆，可能造成大量人命和財物損失。
但隨著新加坡政府在最新的財政預算案中，提到未來不排除使用核能，新加坡社會勢必要儘早針對這項課題找尋共識。
總理兼財政部長黃循財18日在公布預算案時指出，政府將研究在本地部署核能的可能性，並將採取進一步措施，有系統地提升新加坡在核能領域方面的能力。
從「不適合」到「不排除」傳統的核能技術需要廣闊的土地設置大型反應堆，且必須與居住區有一定距離的緩衝，在狹小且人口稠密的都市地帶，並不適合建造。
新加坡過去曾考慮過使用核能的可能性，但2012年當局公布的一份前期性研究指出，傳統的核能技術不適用於本地。
然而，近年來核技術有了顯著進步，小型模塊堆（Small Modular Reactors）的發展，尤其讓新加坡對採用核能發電的態度出現了轉變。
小型模塊堆具備更小、更靈活，以及更安全的優點。
和複雜的傳統核能反應堆不同，小型模塊堆能像樂高積木一樣組合，無論建設和後續部署，相對容易得多。
同時，由於採用被動安全系統，更容易進行冷卻，因此事故風險也較低。
新加坡目前仍有約95%的電力供應使用天然氣作為燃料。
這讓新加坡無法避免能源價格波動及供應鏈混亂的風險。
同時，新加坡還立下了要在2050年達至零碳排放的目標。
種種因素，都迫使政府必須另闢蹊徑，找尋其他更具成本效益，也更清潔的發電模式。
據觀察，本地民間反應主要可分為兩大類。
一種是「可考慮，但別建在我家附近就好」；另一種則是對安全充滿疑慮，認為不該貿然推動。
以「別建在我家附近」來說，人們或許很快會聯想到，核電站建在哪裡，哪裡的房價就會下跌。
即使願意接受核能，但一旦牽涉到切身利益，尤其是核電站可能建在自己的住家附近時，人們的態度或許又會一百八十度大轉彎。
有些網民還突發奇想，建議不如把核電站建在馬來西亞新山。
關於這部分，先別說鄰國政府和人民是否同意，也先不論己所不欲勿施於人的道義，單是把核電站設在國外，其實就已違背了新加坡政府考慮發展核電的初衷。
為了減少碳排放，也為了因應未來人工智慧、半導體等高耗能產業的用電需求，新加坡目前已經開始向馬來西亞和寮國等國進口電力。
預計到了2035年，進口電力能滿足新加坡三分之一的需求。
但在進口電力之外，新加坡也必須擁有自家生產的清潔能源，才能確保能源韌性，而核能正是潛在選項之一。
如果還把核電站建在國外，再把電力輸回本地，豈不自打臉，和推動自主產電的本意相悖。
另一方面，不少人也表達了對核能安全的疑慮。
有網民甚至調侃，近來地鐵事故頻頻，連公共運輸都搞不好，當局「哪來的自信」搞好核能？
誠然，如此類比未必完全正確，但確實也反映了，欲說服整體社會，政府必須展現過硬的治理能力，才可說服人們信任新加坡有能力安全並妥善地運用核能。
前面談到的，還僅僅是在哪裡設立核電站的問題。
後續核廢料的處理，同樣挑戰重重。
以新加坡狹小的腹地來說，把核廢料放置在本地，可行性似乎不高。
和其他國家探討相關處置方式至關重要，白話一點的說，便是把核廢料運至國外。
但目前，世界上根本沒有哪一個國家願意接收其他國家的核廢料。
這顯然需要新加坡政府展現高超的外交手腕。
而其他處理廢料的可能做法，包括將核廢料掩埋在地底深處，或在本地設置冷卻核廢料的冷卻池，將核廢料暫時儲存若干年後，再把核廢料運到具備處理技術的其他國家，提取其中的鈽，並把剩餘廢料放入乾式貯存容器中，並埋藏在地下。
但上述方式，亦需待相關技術成熟後，才有落實可能。
毫無疑問，如何建立共識，說服新加坡社會接受核能發電，將是推動核能最艱難的挑戰。
未來，若有意把核能列為發電選項，就有必要通過科普教育，向民眾傳達核能的優勢及相關安全措施，揭開核能技術的神秘面紗，減少人們的誤解。
面對民眾的疑慮，更要堅持在安全措施及環境影響方面保持透明化，設立最高標的安全機制和廢料處理機制。
談「核」不易，也必須承擔政治風險，但新加坡資源有限，為確保支撐經濟發展的電力供應保持穩定，任何具可持續性的發電選項，為長遠計，都有必要仔細探討其可行性。
當然，在這過程中，安全必須是最大的考量，凝聚社會共識更是重中之重。