過去幾年，我們接觸過不少客戶在組屋和私宅之間 「左右為難」。

尤其是一些家庭為了給孩子留下一套房子，想出了各種 「信託持有」 的方式，覺得既能保住組屋，又能 「偷偷」 擁有一套私宅。但現實比想像中複雜得多。

最近，一起真實案例就為我們敲響了警鐘—— 一位父親，因為信託買房操作不當，不僅惹上官司，甚至差點失去組屋資格。

這位父親—— 我們暫且稱他為 M 先生，2018 年用自己名義購買了一套轉售組屋。僅僅 8 個月後，他又以兒子的名義，通過信託方式買下了一套私宅公寓。

你沒聽錯，組屋 MOP（最低居住年限）是五年，但他不到一年就買了私宅，還是以 「代持」 的方式操作—— 為 9 歲的兒子設立信託，自稱 「為了孩子未來有個住所」。

雖然看起來 「出發點」 是為了孩子，但事情的發展完全脫離了控制。

建屋局發現後，曾明確指出：違反 MOP 的規定可能會被罰款或強制收回組屋。不過，他們在考量具體情況後，網開一面—— 讓 M 先生保留組屋，免於罰款，但必須在 4 個月內處理掉公寓。

結果 M 先生沒有出售，而是把房子轉給住在卡達的侄兒持有，再由侄兒授權 M 先生繼續管理房產事務。聽上去是不是 「很聰明」？但法院並不這麼看。

當 M 先生最終向高庭申請出售公寓時，被法官直接駁回。

理由很明確：

「法院不會協助規避建屋局政策的行為」

法官指出幾點關鍵事實：

公寓買來後一直由 M 先生管理，即便換了受託人，實質控制權仍在他手中；

租金進入他與兒子的聯名帳戶，而不是正規的信託帳戶；

信託契約中沒有賦予受託人 「出售」 權限，導致一切交易合法性受限。

這些細節，讓整起 「為孩子設信託買房」 的行為，看起來更像是規避政策的掩護。

從這起案件我們可以看到：

信託並不是規避 MOP 的手段，尤其當房產仍由家長控制時，法律視角會直接認定你仍持有該房產。

信託契約若不嚴謹（例如沒有出售權條款），不僅難以執行，還可能因為爭議走上訴訟之路。

「聯名帳戶 ≠ 信託帳戶」，即便你說錢是給孩子用的，法庭也看證據和結構。

更嚴重的是—— 一旦違反條例，建屋局有權收回組屋。

好好過在服務過程中，也常常會遇到客戶問我們：

「孩子不能買房，那我能不能替他先買？」

「信託買房是不是可以規避貸款限制？」

「有沒有什麼方法，可以保住組屋再買私宅？」

我們想說的是：買房是大事，更是法律和政策的系統工程。每一個 「靈機一動」 的做法，在建屋局和法庭面前都經不起推敲。

一位資深律師也指出：

「購置私宅前，必須先向建屋局諮詢，切勿聽信朋友建議行事。否則賠上組屋得不償失。」

確認 MOP 規則：無論是屋主、配偶，還是基本住戶，只要在 MOP 期內，就不得擁有任何住宅類房產（包括信託方式）。

任何形式的 「代持」 都不能繞過法律紅線；

信託結構需要合規、清晰、合理，否則將成為糾紛根源；

不要輕信 「灰色操作」，在新加坡，規則透明，但也十分嚴謹。

在新加坡，給家人買房、為孩子規劃未來，本沒有錯。但如果方式不對，後果可能非常嚴重。