訴方律師林鼎以四點闡明立場。一是僱傭法令對休息日的定義，二是新捷運少付的加班費，三是新捷運採納的已計算在內加班費制度，四是僱傭法令的45分鐘用餐時間條款。
林鼎也說起訴人蔡廣明每天凌晨3點會搭乘公司所提供的巴士上班。對方會在4點15分抵達車廠，並在4點50分開工。林鼎認為新捷運應該將這35分鐘計算為工作時間。
辯方律師文達星回應說，僱傭法令沒有規定僱主得提供上班的交通工具，而一些車長是自己前往車廠的。文達星也說蔡廣明可以在4點15分到4點50分之間離開車廠，因為公司沒有要求他在車廠做任何的工作。
另外文達星指出，蔡廣明在庭訊中提到，用來記錄上下班時間的日記，但卻沒有提供為證據，這讓人感到懷疑。
對此林鼎回應說，蔡廣明記下的是上下班打卡記錄的時間，因此那已是明確的證據。
案件今天在高庭以視訊的方式進行，十多名公眾到法庭旁聽。雙方律師先後陳述結案陳詞，蔡廣明沒有出席聆訊。