媒体禁制令保护了受害者却隐藏加害人身份，为何需要这把双刃剑？

换句话说，禁制令在某种程度上也阻碍了受害者伸出援手去帮助或提醒其他受害人。

该案件的11名受害者于是一致同意解除被告身份的禁令。法官最终批准撤销媒体禁令，被告的身份才得以曝光。

但，这在法庭案件中属于非常罕见的例子。

陈锦海说，为了让更多受害者站出来，就需要公开被告人的身份，但同时又要保护受害者，真的很难平衡两者。

在决定是否撤销媒体禁制令时，控方和法官必须评估案件是否可能有其他受害者。

他总结说，

“关于媒体禁制令的争论永远不会有结论，因为禁制令和‘公开的正义’法律原则有冲突。法庭程序应该是透明的。不法分子应该被点名，不仅因为我们想羞辱他们，还因为我们不想被他们伤害。”

“每当禁制令被发布时，总有人怀疑是阴谋论或掩盖事实。如果报道了一些令人震惊的事情，但关键细节却没有公开，就会有人对司法体系感到不满。尤其是在这个互联网时代，信息流动如此迅速。”

“媒体禁制令就像强效药物。它们是必要的，但必须小剂量使用。否则，会产生令人不快的副作用。”