“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

2021-10-18     缘分

  “共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

新加坡万事通推荐搜索关键词列表:房产留学教育吃喝玩乐

万事通说

“共存”和 “清零”,  当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

新冠肺炎疫情爆发近两年来,全世界感染者突破2亿多人,死亡近500万人,超过了二战时期一些国家部队战死的数字,如日本在中国战场上,14年时间里(1931-1945),部队只死亡50多万人。

而在和平时期,美国却因为这次疫情,感染者突破4000多万人,死亡 达70多万人!但是中国人口13亿,被感染的确诊总数只是十二多万人,死亡人数也只有五千多人。 

为什么同样的病,会造成这么大的反差?主要各个国家对待疾病的指导思想和治疗方法上的差异,目前世界上对新冠肺炎的防控战略上,主要分为两大阵营:在指导思想上的“共存”和“清零”;在治疗方法上的,中医和西医。

“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

“清零”和“共存”的辩证法

治疗任何疾病的始点都是“清零”,用药物来预防和消灭病毒;治疗任何疾病的终点都是 “共存”!最后人和病毒(病菌)“和平相处”长期“共存”。“共存”or “清零”,说到底就是以治疗为主还是以预防为主?  

“共存”和“清零”,看起来好像是两种截然不同的方法,其实它们的目的都是一致的:最终都是把病毒的危害性降低为“零”,死亡率降低为“零”。

“共存”和“清零”的区别在于:“共存”侧重于治疗;“清零”侧重于预防。短期是“清零”;长期是“共存”。打疫苗介乎两者之间,既是预防,也是治疗,所以各国对打疫苗意见一致没有争论,能打者全部打。

目前,西方国家基本上都采取“共存”的方法,以治疗为主;而中国却采取“清零”的方法,以预防为主。 

“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

中医和西医

“共存”和 “清零”,在治疗方法上却是恰恰相反的:以预防为主的中医走的是“共存”的道路,而以治疗为主的西医走的是“清零”的道路。

 大家知道,中医的原则是:“上医治未病”“扶本祛病”,以及加强营养锻炼等等,都是“预防为主”的,并不是消灭病毒,只要做到病毒对人体没有危害就行了。

如中药治疗新冠肺炎的药方基本上都是以增强自身的免疫力,增强肺部的功能为主,而不是以消灭病毒为主。

而西医,治疗方法上一般都以消灭病毒为主,如西药中的一些抗生素、消炎片等等,治病就是消灭病毒,与病毒的斗争是你死我活的斗争,必须彻底消灭病毒,才能根治疾病。

所以有人说,西医是“头痛医头脚痛医脚”治标不治本。西医虽然把一些患者的病毒“消灭”了,但是容易引起其他方面的疾病,出现有些新冠肺炎的患者,没有死于新冠肺炎,却死于其他并发症。

中医是“治本兼治标”,虽然没有消灭新冠肺炎的病毒,但是增强了人体的免疫力,不但可以预防病毒的“侵犯”,还能有效地阻止一些并发症的发生,因此中医治疗的死亡率很低,中国很多地方都出现了“零死亡”,而且后遗症也比较少。

故又有人说,中医让人“糊里糊涂地活”,西医叫人“明明白白地死”。

“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

“共存”和 “清零”, 当今世界对新冠肺炎的“一病两治”

“共存”“不易” 和“清零”“不难”

 “共存”的基础是“群体免疫”,专家一般认为,新冠病毒病达到“群体免疫”的标准需要至少60%-70%的人群得到感染。

血清流行率调查表明,在大多数国家,目前只有不到10%的人口感染了新冠病毒,这表明在大多数国家中绝大多数人,目前仍然处于易感状态。

未完待续,请点击第2页继续阅读


分享到