面對中美不斷加劇的地緣對抗，新加坡高層現在很焦慮。新加坡副總理兼財長，被視為新加坡下一代領導班子接班人的黃循財，日前在一場公開演講中表示，大國競爭已經加劇，尤其是中國與美國之間的競爭，代表著一個「零和思維」的時代已經開始。

在黃循財看來，全球經濟會出現更大的競爭和分裂。這將是一個對像新加坡這樣的小型經濟體不太友好的世界，因為他們一直在一個「基於規則的國際秩序」中繁榮發展。用一句話來簡單概括他的觀點那就是——新加坡的好日子，恐怕就要到頭了。

（新加坡副總理黃循財）

顯而易見的是，黃循財的講話，反映出了新加坡高層現在的焦慮心理。他們很清楚，新加坡之所以能有現在的發展，離不開穩定的國際外部環境，離不開他們奉行的「中美平衡」外交戰略，正是他們當初趕上了全球化的發展浪潮，新加坡才成為了現在東南亞唯一的一個已開發國家。

而如今這一局面即將被打破，中美關係高度緊張，台海、南海局勢升溫，各東南亞國家都擔心自己淪為大國「代理人」，東南亞變成「大國博弈場」，被迫在中美之間選邊站隊。新加坡也不例外，去年8月佩洛西竄台前，曾在途中訪問新加坡，而當時新加坡總理李顯龍就曾勸她不要竄台。而竄台發生後，李顯龍、黃循財等人也曾在多個場合呼籲中美「應該冷靜下來」。

（新加坡總理李顯龍）

新加坡從務實的角度出發，希望看到中美關係和平穩定，這點值得我們肯定。新加坡保持戰略定力，不在中美之間選邊站隊，也是符合我國利益的。但我們也要看到，在許多問題上，新加坡還是沒有擺脫來自西方的影響，將來很有可能成為隱患。

比如這次黃循財在講話中提到的，新加坡是在一個「基於規則的國際秩序」中繁榮發展。請注意，「基於規則的國際秩序」，只是美西方提出的一種說法，中方從來不用這個詞來形容國際秩序。我們在形容國際秩序的時候，官方說法都是「以聯合國為核心的國際體系」「以國際法為基礎的國際秩序」。

（以聯合國為核心的國際體系）

中方拒絕使用「基於規則」來形容國際秩序，而且我們明確指出，這種說法純屬霸權話語，西方動不動就提維護「基於規則的國際秩序」，進而向其他國家施壓，這種行為純屬強權政治的翻版。

美國當初之所以提出這麼一個說法，是因為隨著中國等發展中國家在聯合國中的影響力越來越大，聯合國再也不是一個西方國家能夠為所欲為的地方了。在美國眼裡，聯合國幾乎已經失去了利用價值，因此我們才看到，美國作為世界第一大經濟體，卻連年不交聯合國會費當「老賴」。而為了架空國際法，削弱聯合國的影響力，美國才提出了這個「基於規則的國際秩序」的說法。

（聯合國會議）

這種說法乍一聽道貌岸然，實際上卻漏洞百出，語焉不詳，美國的政治精英們從不解釋他們口中的國際秩序到底是基於什麼規則，這個規則到底由誰制定？

美國人支支吾吾地不願說明白，但實際上大家都很清楚，那就是基於「美國規則」的國際秩序，圍繞西方利益轉的國際體系。在這種國際秩序下，只有西方說的才是對的，其他國家都只能乖乖聽西方的話。在政治上，其他國家要全盤西化，學習「西方民主」；在經濟上，其他國家只能給西方企業擰螺絲，不能發展最高端、最前沿的科技，否則就是「僭越」；在文化上，只有西方的價值觀才是「普世」的，其他的都不行。

這個源於美國霸權、充滿西式偏見的詞彙，最早出現在2003年伊拉克戰爭前後，美國當時為了掩蓋自己的霸權主義行徑，開始不斷用這個詞來攻擊伊拉克，說他們破壞了「基於規則的國際秩序」。後來隨著局勢的變化，他們又把這個詞用於攻擊中國和俄羅斯。但明眼人都能看出，一直把「規則」「秩序」掛在嘴邊的美國，才是如今國際秩序最大的破壞者。

（伊拉克戰爭中的美軍）

言歸正傳。現在新加坡的政治精英，把過去本國數十年的經濟發展和繁榮歸功於「基於規則的國際秩序」，難道他們不清楚這個詞的含義嗎？當然不是，這些人真正想表達的，其實是「新加坡的經濟發展離不開美國主導下的西方體系」，他們打心眼裡把新加坡視為一個西方國家，承認西方的那套錯誤價值觀。

新加坡的政治精英們之所以有這樣的想法，跟他們本國過去的殖民歷史離不開關係，「去殖化」通常是一個非常艱難的過程，更別說他們根本就沒有這樣的想法。但不論如何，一個不可改變的客觀事實會一直擺在他們面前：美國霸權終會隕落，未來的國際體系不會再圍繞著西方轉，新加坡註定要學會適應一個嶄新的國際秩序。