【城市呼吸｜黄和栋】掩耳盗铃的自私

大家都可以遵守不乱丢垃圾的规矩，为何却对制造垃圾噪音视若无睹，难道一定要明文规定犯法罚钱才会“自动自发”？

日前到一间不太多人的麦当劳用餐，尾端角落一个男子边吃汉堡边用手提电脑看视频，直接调开声量，一时间原本宁静悠闲的餐馆一隅，充斥着犹如脱口秀之类节目的噪音。

他意识到我望向他的目光，回看一眼之后，继续旁若无人看视频，仿佛读到他的表情在说：我没开很大声哦，我看我的，没骚扰到你，而且这不是餐馆吗，食客也都在聊天不是吗。

看了一下周围，有好些单独的食客也在滑手机，但没有一台发出声响；其中一名食客戴着耳机——是的，那位角落老兄，为什么不戴耳机呢？

噪音是否干扰他人 这情景若是发布在新闻平台或脸书，必定引来酸民呛声：人家只是想relax，又没妨碍到你，有什么关系？

真的没关系吗？No no no，你的视频声响已经造成无形妨碍，你想relax，难道别人不想？别人的relax可不包含接收只有你一个人喜欢的声音。

有人会把手机铃声调很大，却坚持不用震动模式；有人会半夜在组屋楼下喧嚣，却不觉得自己吵到人；有人会在窗口聊电话，却没想过楼上楼下都被迫把他的谈话内容听得一清二楚。

这些情况下认为自己没妨碍到别人的人，明显以自我为中心，直接一点说，就是没公德心，与在公共场所乱抛垃圾一样，但大家都可以遵守不乱丢垃圾的规矩，为何却对制造垃圾噪音视若无睹，难道一定要明文规定犯法罚钱才会“自动自发”？

进行一个人的事 电影院里使用手机的人也是同类，以前会出现在影院用手机通话的人，现在已经很少见，因为大家的意识提高了，毕竟是文明社会嘛，文明不进步，何以为人类？

人类的眼睛在漆黑的电影院里，对任何光源都很敏感。（图：Pexels/Shvets Production）

但在观影途中看手机回简讯甚至打game的，依然大有人在。对他们而言，他们亦都只是在进行着一个人的事，以为没有干扰到其他观众，但他们全都忽略（或者是刻意无视）只要手机屏幕一亮，其实已经影响到身后左右的观众。

这并非有没有专注看电影的问题，人类的眼睛虽然不像虫类，但眼尾还是会瞄到其他事物，哪怕只是一丁点亮度，在几乎伸手不见五指的影院也是一种视觉干扰——这也包括电影开始之后才姗姗进场，拿着手机电筒乱照的观众。道理很简单：如果光亮不会造成影响，那影院又何必乌漆麻黑？

同样是污染 标准却不同 前些时候，组屋吸烟课题去到了国会辩论，可惜部长以清官难断家务事为由，令问题求助无门、无疾而终。

其实根源与前文所述类似，吸烟者在自己家吸烟当然没错，但二手烟飘进邻居家造成别人的困扰就有问题。烟民可以一句“我又不能控制二手烟去向”，就事不关己，与开着手机制造噪音，然后说不能控制声音流失一样自私。

也有酸民说人家在家吸烟relax也不行吗？那无辜的邻居就不用relax吗？他吸着你的二手烟要如何relax呢？

还有人说“把窗口关上不就行了”才好笑，为什么是被害者要屈就做出调整，而不是肇事者要停止肇事？应该是始作俑者烟民在吸烟时关上自家窗门，不让二手烟飘出去影响他人才对吧？倒过来讲真是酸民神逻辑，跟出现非礼案时，不谴责非礼者，反而斥责女方穿着太清凉一样荒谬。

公众场所乱抛垃圾犯法，但制造噪音无罪；组屋单位制造噪音吵到他人可以报警，但吐出二手烟妨害邻居无解。这多重标准究竟什么时候才能被正视和妥善处理？

犹记得数年前我们饱受烟雾之苦，印尼部长曾公开说：新马人民一年到头已享受了11个月的清新空气，就一个月的空气小污染有什么关系？

希望我们永远都不会有与这位部长思维一致的时候。

请点击《城市呼吸》系列报道，阅读更多文章。

本文为作者观点，不代表本网站立场。