教育部日前宣布，為緩解校車司機短缺和營運成本上漲，推出一系列措施。當中最為人詬病的，是說校車可指定學生到一個共同接送點集合上下車。教育部認為，這可減少所需司機並縮短車程時間。
關於「減少所需司機」那點，我不太理解，如果乘搭校車的學生人數不變，校車體積大小不變，那無論是前往每名學生家樓下，或只集中一個共同接送點，前往學校的載送趟次並不會有所變化，為什麼能減少所需司機？
「縮短車程」那是肯定的，畢竟原本該由司機承擔的行駛路線，都將轉嫁在各別學生身上。但路程長短，真的是造成校車司機短缺的問題之一嗎？
隔靴搔癢的方案 來看看校車司機的工作：每天固定清晨一趟、中或下午一趟，一天兩趟加起來工作時間大約四、五小時（或更短，據我所知有些司機還能選擇要清晨或中午的趟次）；公定假日以外，所有學校假期也都不用開工（但薪水照領）；此外還有青年節、兒童節、教師節、國慶日後學校假期、居家上課等等各種各樣的特定「無校日」，都不用出車；加上校車接送時間固定，因不同原因如進行課外輔助活動的學生沒得搭校車，也直接縮短了司機當天的路程。
很顯然，校車司機工作量並不大，他們要的，也絕非車程時間的縮短，教育部做這方面的「改善」安排，無疑是隔靴搔癢，搔不到癢處，解決不了問題，還反而可能製造更多問題。
點對點的安全和便利 家長須付的校車費，每月介於100-300元（年中年尾學校假期也照付），花這筆不便宜的費用圖什麼？不就買個安心，讓校車能在最安全的距離內接送孩子。
設定共同接送點（先不說這接送點有多遠或多不方便），若家長還要特地帶孩子往返接送點，那校車提供的便利性根本蕩然無存。
好笑的是，教育部還很「貼心」地規定校車業者，必須確保共同接送點要交通流量低及有遮蓋，卻完全忽略了各個學生從家裡走到共同接送點的那一段路程，就可能沒有遮蓋啊。
事實是，措施一經宣布，受訪業者都已紛紛表示不看好，理由非常淺顯易懂：學生居住地點分散，要規劃出共同接送點是一個大問題，也必定出現不公平現象，可能引起家長不滿；家長會擔心孩子安全，不讓孩子自己過馬路；最終若無法與家長達成協議，他們很可能幹脆自己接送或做其他安排，直接導致客源流失，讓校車經營更學上結霜。
受訪家長也都表示，會選擇校車，就是看中點對點的安全和便利，失去這大原則，校車作用等同虛設，也沒理由要求家支付高昂車費。
聽取民意別俯視 其實業者和家長的反饋，都是情理之內、意料之中，很難想像這聽起來已沒有戳中問題要害的新措施，是經由教育部、交通部、人事部三部聯合商討後的產物。說好的會聽取人民的意見呢？為什麼不事前先跟業者商量？
我無意抨擊有關部門，只是認真希望決策者和專家們，可不可以認真接地氣一些，商議出更能反映民眾需要，讓大眾信服的措施，而不是永遠都以直升機視角俯視，只看得見屋頂，卻看不見屋裡實際情境。
請點擊《城市呼吸》系列報道，閱讀更多文章。
本文為作者觀點，不代表本網站立場。