經常看國會辯論，真的會看到新鮮事。

紅螞蟻首次看到一場國會動議在辯論了三個半小時後，當副議長要求議員表決是贊成還是反對時，現場異口同聲鏗鏘有力地高喊：

我反對！

全場議員異口同聲地說：我反對。（國會直播視頻截圖）昨天（7月5日）傍晚這個題為「廢止新加坡集選區制度」的動議，是由新加坡前進黨非選區議員潘群勤提出，再由該黨另一名非選區議員梁文輝補充。

提議廢止集選區制度的四大理由 新加坡前進黨非選區議員潘群勤。（國會直播視頻截圖）

1. 新加坡自1988年推出集選區制度後，很快就從每區三名候選人增至六人，集選區範圍越變越大，2020年大選以五人集選區居多。
2. 並非所有集選區候選人都「實至名歸」獲得人民認可。他們很多是在集選區內較得民心的某些候選人的帶領下而當選。如果派這些「傍大款」的新人去單選區競選，選不選得上是個未知數。
3. 人民行動黨利用集選區制度拉高新人當選的幾率。這對選民不公平，因為選民只能投票選出「組合配套」，而不是選出最心儀的議員。
4. 行動黨的集選區在突然出現空缺時（如議員逝世、議員行為不檢而辭職、議員為競選總統而辭職），即使離開的議員是少數種族的議員，最終也沒有補選，這對選民不公平。最新例子就是尚達曼所屬的裕廊集選區。

兩大替代方案 前進黨秘書長兼該黨非選區議員梁文輝。（國會直播視頻截圖）為此，前進黨提出兩個據說能取代集選區制度，確保新加坡國會種族比例公平的替代方案：

1. 擴大現有非選區議員制度，保障國會有足夠少數種族代表。具體做法是：大選結束後，若議席中的少數種族議員低於法定比例，就讓那些雖敗猶榮、選票高的少數種族候選人成為非選區議員。
2. 改用比例代表制來分配國會議席。簡單說就是，如果大選中有10%選民投給某個政黨，那該政黨就應該在國會擁有10%的席位。過去40年，行動黨只在兩屆大選中贏得超過三分之二選票，卻一直在國會擁有90%席位。

新加坡為何設立集選區制度？ 在2020年大選中，新加坡被劃分為17個集選區和14個單選區。（聯合晚報）新加坡在1988年推出集選區制度，目的是為了保障少數種族在國會的代表權，儘量避免候選人在競選中打種族牌。

集選區一般由多個選區合併組成，但集選區的界限並不固定，其範圍可能變大變小，也可能被拆分為單選區。坊間就有人調侃說：某些組屋居民在未搬家的情況下，突然就換了選區。

每屆全國大選前，選區範圍檢討委員會都會檢討每個選區因人口遷移和住宅發展所導致的選民人數變化，然後就集選區和單選區的數目和範圍提出建議。

在2020年大選中，新加坡被劃分為17個集選區（11個五人集選區、6個四人集選區）和14個單選區。

陳振聲：集選區制度最能確保國會有足夠少數種族代表 主管公共服務的教育部長陳振聲。（國會直播視頻截圖）主管公共服務的教育部長陳振聲在回應前進黨的動議時斬釘截鐵指出，若支持這項動議，將等於：

• 背棄新加坡積極維護少數種族權益和利益的建國理念。
• 作為最高立法機構的國會，將冒著沒有或缺乏少數民族代表的風險。
• 讓種族政治有機會生根，逆轉我們多年來在改善選舉制度不讓種族成為決定性因素所取得的進展。

「新加坡是一個年輕的國家，擁有我們自己獨特的歷史、國情和需求。為了符合我國的需求，我們必須積極探索，並且制定我們自己一套的治國理念與方針。」

「我們絕不能盲目仿效其他國家的制度，尤其是當他們的制度也沒有帶來更好的結果，我們更不應該依樣畫葫蘆。」

「我們的制度並非完美無缺，但至少我們可以堅定地說，新加坡的制度大致上為國家和人民帶來理想的成果，那就是：我國的社會和諧、穩定，有良好的政治經營，造福世世代代的新加坡人。我們大致上建立了一個具有凝聚力的社會，和一個不分種族的國會。」

多學一個詞彙：Gerrymandering 新加坡國會反對黨領袖兼工人黨秘書長畢丹星。（國會直播視頻截圖）國會反對黨領袖畢丹星在參與辯論時說，工人黨反對集選區制度，是因為有理由相信行動黨通過不公平的選區劃分來操縱選舉（Gerrymandering），使投票結果對執政黨有利，大大提高全國大選的勝算。

畢丹星補充說，這些年來，所有行動黨對壘工人黨時出現激烈競爭的選區全消失了，併入集選區，他們自然心存疑慮。

「直到我們能得到行動黨的一些保證之前，你們能否停止用集選區來這麼做？」

對此，國務資政兼國家安全統籌部長張志賢指出，全球很多國家都會重新劃分選區，在新加坡，選區劃分是由選區範圍檢討委員會獨立進行。

反對黨的議席能增至目前的10個，多少也歸功於集選區的劃分。

（編按：工人黨在2011年大選贏下阿裕尼集選區，讓國會議席增加五個，2020年大選贏下盛港集選區，又一舉添加四個議席。）

畢丹星藉機要求，來屆大選若出現集選區重新劃分的情況，希望選區範圍檢討委員會能公布詳細的依據，別像2020年大選那般三言兩語帶過。

前進黨：不如趁總統選舉展開全民公投 潘群勤在總結動議的發言中出其不意指出，雖然政府說集選區不舉行補選，是因為區內居民並不反對由其他議員分擔離去議員的工作量。但政府始終沒有正式問過新加坡選民，究竟傾向於單選區還是集選區制度？

她建議，不如借來臨的總統選舉，舉行一次全民公投，讓選民有機會表達自己的意願。

對此，陳振聲回應說：

「請別試圖提議用來臨總統大選為集選區制度展開全民公投來模糊焦點！我們的民主制度不是這樣操作的。要讓大家了解民選總統角色，讓大家取得共識已頗具挑戰。民選總統不是來監督政府，也不是反對黨。民選總統是我國儲備金的監護人、是我們的一國之首。總統選舉不是用來為集選區制度進行公投的時機。」

「這個國會殿堂是用於治理國家，不是用來進行各種試驗，更不是用來依樣畫葫蘆。行差踏錯一步，新加坡就會失去我們辛苦建立的一切，更不可能有機會回到國家信約中提到的那個不分種族、言語、 宗教，團結一致的社會。這不是一場賭博，不是一場試驗，是非常嚴肅的工作。」