新加坡的媒体要有点数，我们如何评价二王，不劳你报中龙应台置喙

今天这期内容我想和大家重提一下两位我们的老熟人：王懿和王伟恒。

之所以要重提他们，是因为我最近在新加坡媒体《联合早报》上看到了一篇让我觉得不太舒服的文章。在这篇题为《“润”学代表王懿和王伟恒》的评论文章中，《联合早报》的编辑系统性地整理了一番二王的生平，并在整理过程中多次提及我们中国网友对他们的看法，以及目前他们这类润人还有他们所象征的“润学”目前在中国舆论场的名声风评。

如果单看标题和前面90%的篇幅的话，我可能会觉得这是一篇对中国的主流舆论生态观察得足够细致、将当代中国网友的心声反映得相对客观的评论文章。虽然它基本上是对我们网友留言的照本宣科，但能以如此实在的笔触来刻画我们中国网友对于二王的看法，对于一家外国媒体来说，这已经算是相当难能可贵了。

但如果仅仅只是这样的话，我就不会说这是一篇看完之后让我觉得不太舒服的文章了。《联合早报》这家新媒一贯报道风格，只要是熟悉的同志和朋友应该都知道，但凡是在涉华议题上，他们要是不夹带点私货那是不可能的。

这次这篇《“润”学代表王懿和王伟恒》其实也一样，只不过《联合早报》这回学聪明了，虽然还是会夹带私货，但夹得没有明目张胆了，而且还把私货小心翼翼地夹到了文章的最后几段里头。如果没有耐心看到最后的话，一般的中文读者基本上是发现不了的。

为了让大家更好地理解我对《联合早报》这篇半阴不阳的所谓评论文章的反感，我在这里将它夹带的私货节选了出来，大家可以自行感受一下：

“去年，在中国防疫政策下，和英文单词‘run’一样拼写的汉字‘润’被赋予了新的含义，有了跑路、开溜、移民海外的意思。另据伦敦投资咨询公司发布的报告，中国今年预计有1.35万身价超过百万美元的高资产人士移居海外，较去年增加25%。知乎上也出现了一些给普通人的移民教程，例如《一篇送给穷人们的润学移民教程》。”

“王伟恒和王懿的故事恰好都在过去两周‘火’了，这引发中国网民对于‘润学’的议论。一些舆论也认为，两人的经历是最好的劝退，给心心念念希望‘润’出国的人浇了一盆冷水。在中国经济复苏乏力、青年失业率攀升的环境下，王伟恒和王懿的遭遇成了不少网民的安慰剂。不过，一轮调侃和冷嘲热讽后，很多现实不会改变，生活也还要继续。”

大家读出来《联合早报》这篇文章的恶毒之处了吗？没读出来的话我给大家总结一下，说白了其实就三点。

1、阴阳怪气我们的防疫政策，通过对它的解构来为润人润走他乡的行为赋予某种行为的合理性。

2、强调润人在中国不是少数，不光是二王这样的穷人，很多富人其实也想着润。

3、二王的事迹之所以会在中国的舆论场上引起热议，简单来说就是因为中国的大环境变差了，中国网民心里头都有怨气，需要找一个发泄的对象。润走他乡却又混得穷困潦倒的二王，正好就为中国网民提供了一个宣泄情绪的绝佳出口。尽管这一通发泄完后其实并不会对中国大环境的改善起到丝毫帮助。

不要以为《联合早报》在评论二王润走他乡这件事情上和我们有什么共情心理，从本质上讲，他们非但不会对这种行为加以批判，甚至还是相当支持的。因为新加坡说到底不也一个是由中国润人组建的、靠着中国润人发家的移民国家吗？他们怎么可能会否定二王润人行为的根本合理性呢？这不就相当于搬起石头来砸自己的脚了吗？

但你要说他们有多同情二王吧，这倒也没有。我们看不起王懿和王伟恒，《联合早报》其实也看不起，但我们的看不起是因为反感他们的颠倒黑白和是非不分；而《联合早报》的看不起没有那么复杂，说穿了就是鄙视他们的穷困潦倒和皮包骨头而已。

设想一下，如果二王是身怀百万美元的所谓高资产人士，而且他们润走他乡的目的地又不是美日，而是新加坡的话，《联合早报》还会花那么多篇幅来详细描述他们在异国的不堪吗？我觉得不会，我觉得《联合早报》会非常识相地把这些关键信息避开不谈，否则要是吓到了那些正准备卷铺盖润到新加坡去的中国富人，那损失可就大了。

作为一家新加坡媒体，《联合早报》对二王的心情复杂我能看得出来。他们欢迎中国的润人，但他们只欢迎有钱的中国润人。他们的文章得往这种角度去引导，一方面要阻挠没钱的中国润人跑出来，尤其不要跑到他们这儿来；而另一方面又得让那些有钱的中国人感受到他们的宾至如归。这种操作其实是很有难度的，这种文章写不好你不光做不到去芜存菁，而且还有可能会把两边都给得罪了。

未完待续,请点击[下一页]继续阅读