新加坡社会态度转变，更多社群不再反对废除约束男男性行为377A条文

新加坡过去15年为《刑事法典》第377A节条文展开了至少三次大规模讨论，但都因“多数人希望保留相关法律”和“本地社会还没准备好”而维持现状。

第四代领导团队领军人物、副总理兼财政部长黄循财8月15日接受彭博社访问时指出，相关条文关系到新加坡的社会价值和规范，是一个必须谨慎和敏感处理的课题。社会各阶层对种族、宗教或性别等问题的看法根深蒂固，在处理这类问题时须听取各方意见，看能否达成共识，避免加深分歧和撕裂社会。

这个沿袭自英国殖民地时期的条文规定，任何男性在公共或私人场合犯下或教唆犯下，或促使或试图促使任何男性与另一名男性发生严重猥亵行为，可被判监禁最长两年。随着社会对同性恋的态度逐渐转变，政府近期表示政策和法律须跟上，除了近年已不执行377A条文，也正在对这条文的存废问题斟酌最佳做法。

关于377A的存废，社会这回的讨论跟以往有什么不同？又有怎样的关注和如何前进的期待？《联合早报》访问了不同社群加以探讨。

A君30多年前涉入男同性恋者圈子的时候，曾遇上便衣警察到加东公园执行“取缔同性性行为”的行动。当时他正同一名友人在公园里聊天，竟看到一名同性恋者从厕所被带走，吓得好一阵子不敢再去加东公园。

“或许是我比较胆小吧，但我又想认识圈子内的朋友，回去那公园又担心被抓，很纠结。后来虽然政府宣布不主动执法，但只要377A条文还在，我就会担心。”

30来岁的男同志B君受访时同样认为，保留第377A节条文但不主动执行未能给男同志足够的安全感。“如果有一天换了保守派政府，或者政府因为某些组织的压力，决定重启执法行动，那我们怎么办？”

2006年至2007年，内政部检讨《刑事法典》后，决定废除禁止异性口交和肛交的第377节条文，但男男性行为的377A节却保留了下来，引起激烈的辩论。

李显龙总理当时在国会强调，新加坡的社会规范倾向于异性恋和稳定的家庭单位，政府因此决定遵循多数人的意见保留377A。不过他也保证，政府认可同性恋对社会的贡献，不会积极执行第377A节条文。同性恋应是同性恋者。

新加坡社会对同性恋的态度近年来有出现变化。市场研究公司益普索（Ipsos）今年6月发布的调查显示，有44％受访者支持保留第377A节条文，这比2018年的55％来得低。

新加坡政策研究所2018年的调查也发现，认为同性性行为“错误”或“很可能有错”的受访者，从2013年的80％下降至2018年的63.6％；认为同性性行为“没错”的年轻受访者，则从2013年的17.8％增加至超过四成。

新加坡管理大学法学院副教授陈庆文受访时说，人们似乎越来越能接受377A条文不再是不可跨越的红线，本地的家庭价值观和道德风气也不依赖相关条文来维护。至于保守阵营，只要担心的事项得到保障，他们现在似乎也准备好接受废除377A。

道总及锡克教印度教 表示支持废除

一些团体的立场的确已改变。新加坡道教总会会长陈添来、锡克教咨询理事会主席莫敏吉星（Malminderjit Singh）受访时都表示可以接受废除377A。

印度教咨询委员会表示支持的同时也说：“个人私下的行为，只要是双方同意且没有受强迫或威胁，就属于个人权利。”

天主教新加坡教区总主教吴诚才说，多数人不认为同性恋、双性恋与跨性别者（LGBT）的存在是个问题。他说：“他们可以过自己的生活，我们不想视他们为罪人。”

他也强调，法律条文废除与否是政府要做的决定，只要信徒的权益得到保护，教会是中立的。

新加坡回教理事会和基督教全国教会理事会受询时，都表示暂不对此事置评，佛教总会则表示会在适当时候发表看法。

蔡其生：377A存废 应考虑到其他社会问题

新加坡宗乡会馆联合总会会长蔡其生受访时指出，人们对同性恋者应该采取包容和体谅的态度，但社会上还是有一群坚持反对立场的团体和组织，宗乡总会能理解废除377A的诉求，但华社里年龄和宗教信仰的跨越度太大，对废除这条文的反应方式、社会效应和影响很难预估。

他也说，宗乡总会认为政府目前的工作重心应该是防疫、经济和民生课题，377A的存废应该考虑到其他社会问题，从长计议。

曾经多次呼吁废除377A的东盟人权机制新加坡工作组（MARUAH）、LGBT社群“粉红点”（PinkDot）和自由社群教会（Free Community Church），则保持一贯的诉求。

多个英国法系国家或地区已经废止将男男性行为入罪的条文，包括英国（1967年）、香港（1991年）和印度（2018年）。目前还保留的是孟加拉、马来西亚、缅甸、巴基斯坦、斯里兰卡和新加坡。

未完待续,请点击[下一页]继续阅读