SGNEWS > 新闻

新加坡最大反对党主席：撒谎议员当时在接受心理治疗，有书面证明

2021-12-16 于晏 24983

在中委会会议上，纪委会三人并未向中委会说明辣玉莎曾在8月8日向三人坦白，也没有向中委会说明辣玉莎的秘书助理罗佩英和义工纳登强烈要求纪委会三人公开自己对此事的知晓和参与。

费沙认同，工人党中委会是在不知全部内情的情况下，表决同意对辣玉莎的处分。

毕丹星说，他不认为中委会和公众有必要知道这些。而且，他说，如果中委会认为有必要，可以问纪委会是否知晓辣玉莎8月3日撒谎一事。（编按：毕丹星身兼中委会主席和纪委会主席二职）

国会议员、工人党中央委员林志蔚副教授认为，纪委会的处分建议不会对他的决定形成影响，因为他在纪委会做出建议之前已经了解了此事，并形成了自己的独立看法。

即便撒过一次谎

也没有资格继续担任诚实的议员

林志蔚也说，他对高层有充分的信任，既然高层三人没有向中委会透露三人曾经参与此事，他认为这并不是关键。

他也说，就辣玉莎8月3日国会撒谎一事，他征求过党内外不同人的看法，大约九成人不支持辣玉莎。不少人认为，即便在国会撒过一次谎，也已经没有资格继续担任诚实的议员。

对于辣玉莎11月1日向国会坦白时，发言当中提到当年被性侵一事，林志蔚说，工人党中委会讨论这个草稿时，有人认为感觉在辩解，但他认为这个事是重要的背景事件，必须提出。

以上所有根据国会特权委员会12月13日特别报道整理。

国会特权委员会还能够继续传召证人作证。

接下来我们看看几个关键问题：

一、辣玉莎8月3日撒谎之后，为何10月4日再次撒谎？是高层授意或默许她继续撒谎？或是她解离症发作？

目前看来，辣玉莎患有某种精神疾病的可能性不能排除，尤其她曾向工人党纪律委员会提交医疗证明文件；如果真是因为解离症而“说话之前不经思考”，很多事就解释得通了。

但是，如果后续出现确凿证据，证明高层授意或默许，那么事情就大了。不言而喻。

希望不是后者。

二、工人党高层8月7日就知道辣玉莎撒谎，为何一直到10月12日才明确要求辣玉莎向国会坦白？

林瑞莲和费沙的说法是他们认为此事是毕丹星一人在处理，因此没有过问，更没有插手。

毕丹星则说要给辣玉莎时间，先让她把当年性侵一事告诉父母，然后才到国会坦白。但是，辣玉莎和毕丹星显然都没有积极跟进此事。至于为何没有积极跟进，那又是另一个焦点了。

另，在供词中，依稀可见当时不无期盼无人再提此事，石沉大海，那就侥幸过关了。

毕丹星说，要求辣玉莎“负起责任”，此话没错，辣玉莎肯定得负起责任。在8月7日、8日辣玉莎向高层坦白之时，高层对8月3日撒谎一事，应无责任（是否识人不当，另当别论）；但是，从8月8日到10月4日国会开会之前，没有明确提要求；10月4日再度撒谎之后仍未即刻行动，一直拖到12日才讨论此事。这就责无旁贷了。

三、工人党的管理制度有无可改进之处

从此事看，无论辣玉莎有无解离症，工人党的候选人遴选过程需要改进。知易行难。任何机构的人事遴选不可能万无一失，但是，这么短的时间内就出了这么大漏子，高层难逃失察之责。

另，工人党高层对待此事的不明朗态度也很有问题。一般来说，得知己方议员在国会上撒谎，应该立即纠正，即便牵涉隐私，需要时间妥善安排处理，也不应一拖就两个月。

我认为，此事主要责任在高层。如果林瑞莲、费沙所言为实，他们认为是毕丹星全权处理此事，所以没有插手。但是，这么重要的事，一把手没有行动，而二把手、三把手竟不闻不问，令人费解。

至于一把手，毕丹星对待此事，从未明确要求辣玉莎向国会坦白，而只是说了“如果你担起责任，我不会批判你”这种模棱两可的话语。除了这句话之外，毫无具体行动，既不限期要求辣玉莎跟父母沟通，也不开会讨论发言稿，也不通报中委会。一方面说要坦白，一方面却毫无行动，在逻辑上说不通。

要知道，上一次新加坡国会特权委员会组织听证会进行调查，是1996年11月，那是整整二十五年前。那是因为MZ党徐顺全等四人向国会的一个委员会作出虚假论述和提供假数据，四人分别被罚款介于5000新币至25000新币。

毕丹星等人很清楚在国会撒谎可能要面对国会特权委员会的调查。面对二十五年才出一次的大事，如果真如供词所言，高层三人如此漫不经心，只能说不可思议。

四、高层三人组成纪律委员会调查辣玉莎，是否属于“既当球员又当裁判”

这种嫌疑其实完全可以避免，也应该避免。其实，哪怕任意加入一人，形成四人纪委会，也能大幅度避嫌。

五、纪委会没有向中央委员会透露三人早已参与此事，是否有违透明原则

这种嫌疑其实完全可以避免，也应该避免。其实，说，也就一句话的事；不说，反而有可能得解释为何不说。为什么选择不说，令人费解。

毕丹星在供词中也说，自己没有透露辣玉莎早在8月8日就向最高层坦白了撒谎一事，因为他认为国会和选民是否知道这个情节并不重要。