是「想分手卻不能說得太直白」？還是「做人留一線，日後好相見」？

隨著美國為首的七大工業國集團（G7）峰會前天（21日）在日本廣島落幕，這是外界急欲給西方國家與中國未來關係走向找尋的答案。

美國、日本、英國、德國、法國、義大利、加拿大這七個G7成員在會後發了一份出現不同解讀的聯合聲明。

有觀點認為，這是中西陣營對立格局成型，冷戰再現。

但也有人認為，G7聲明用詞比較溫和，意在避免進一步刺激中國。

美國聯合盟友在經濟、科技等領域圍堵中國已經不是什麼秘密。

但此次G7聯合聲明，進一步確立西方陣營將共同採取的姿態。

G7聲明一方面說，會與中國維持穩定關係，在國際重要議題上與中國合作。

另一方面，則著重在應對「經濟脅迫」，強調要「去風險化」減少對中國依賴，同時在一個中國的基礎上，反對中國片面改變台海現狀，以及頻頻在區域展開武力恫嚇。

聯合聲明中，G7將對中國採取「去風險化」（de-risking），而非「脫鉤」（decoupling）的說法，引起不少關注。

這裡說的「去風險化」，是指G7成員國將尋求經濟和關鍵原料供應方面實現多元化，不過度依賴中國。

澳洲在2020年建議針對冠病展開溯源調查後，引起中國對其大麥徵收高額關稅，以及禁止澳洲紅酒、龍蝦、牛肉等產品進口，外界普遍認為這屬於經濟脅迫。（路透社）在日本沖繩以南太平洋海域執行任務的中國「山東號」航母。（日本防衛省）「去風險化」是比較溫和的說法？ 一些觀點認為，G7強調他們只「去風險化」，不「脫鉤」，某種程度是在釋出善意。

《紐約時報》分析，「去風險化」聽起來是比較溫和的外交辭令，也相對精確。

這比美國前總統特朗普的脫鉤呼籲，來得和緩一些。

「去風險化」意味著，G7會儘可能減少與中國的連結，以減少被經濟脅迫的風險。

但與此同時，又要避免激起中國的猜疑和過當行動，造成不必要的傷害。

一些專家認為，從態度強硬的「脫鉤」，下降成語氣稍微緩和的「去風險」，反映G7各國擔心把中國逼到牆角。

尤其在G7聲明中，還有下面這番話：

「我們的政策做法不是為了傷害中國，也無意阻撓中國經濟的進步及發展。」

美國總統拜登也在G7峰會後說，中美關係將很快改善。

日本《讀賣新聞》則分析，此次G7峰會針對中國的部分較預期少，相信與G7中歐洲成員更重視與中國協調有關。

G7領導人、歐盟歐盟委員會主席及歐洲理事會主席參與在日本廣島舉行的峰會。（路透社）無論如何，《紐約時報》也指出，美國財政部對「去風險化」的定義是：

金融機構無差別地終止或限制與廣泛類別客戶的業務關係，而非分析並管理與這些客戶相關的特定風險。

文中寫道，在實務面而言，「去風險化」只是更圓滑的外交辭令，但還是有著「不必要的排斥」這層負面意思。

換句話說，儘管G7將西方陣營與中國的關係定調為「去風險化」，而非更言重的「脫鉤」，但雙方漸行漸遠的態勢似乎已成定局。

美國已聯合其盟友在半導體領域對中國採取圍堵政策。（路透社）北京反應激烈 如一般所料，針對G7聲明，北京反應極為激烈。

中國外交部發言人毛寧質問，美國一邊說要溝通，一邊卻又不擇手段打壓遏制中國，對中方的官員、機構和企業實施制裁，如此溝通誠意和意義何在。

中國當局還稱，G7聯合聲明是在抹黑攻擊中國，粗暴干涉中國內政，北京對此強烈不滿及堅決反對。

中國外交部副部長孫衛東則召見日本駐華大使垂秀夫，指責G7固守陣營對抗和冷戰思維。

至於針對「去風險化」這一詞彙，官媒《環球時報》早在4月便撰文狠批「去風險化」只是一種變相的脫鉤，並稱美國未改變「其對維持世界主導地位的病態迷戀」。

《環球時報》在G7峰會落幕後，甚至直批G7已墮落成「反華小作坊」，是「當今世界和平與發展面臨的最大風險之一」。

雙方的反應似乎說明，中西關係在G7峰會結束後，更可能惡化。

西方陣營言語上降溫，但手裡打壓力道沒有絲毫減弱；中國外交上則依舊保持那套戰狼做法，不留外交迴旋餘地。

外界如今最擔心的是，中西方的對立格局恐無法避免，不論是「去風險化」還是「脫鉤」，只怕雙方未來會「分手」分得更堅決。