【城市呼吸｜黄和栋】又只看见屋顶，看不见屋里

会选择校车，就是看中点对点的安全和便利，失去这大原则，校车作用等同虚设，也没理由要求家支付高昂车费。

教育部日前宣布，为缓解校车司机短缺和营运成本上涨，推出一系列措施。当中最为人诟病的，是说校车可指定学生到一个共同接送点集合上下车。教育部认为，这可减少所需司机并缩短车程时间。

关于“减少所需司机”那点，我不太理解，如果乘搭校车的学生人数不变，校车体积大小不变，那无论是前往每名学生家楼下，或只集中一个共同接送点，前往学校的载送趟次并不会有所变化，为什么能减少所需司机？

“缩短车程”那是肯定的，毕竟原本该由司机承担的行驶路线，都将转嫁在各别学生身上。但路程长短，真的是造成校车司机短缺的问题之一吗？

隔靴搔痒的方案 来看看校车司机的工作：每天固定清晨一趟、中或下午一趟，一天两趟加起来工作时间大约四、五小时（或更短，据我所知有些司机还能选择要清晨或中午的趟次）；公定假日以外，所有学校假期也都不用开工（但薪水照领）；此外还有青年节、儿童节、教师节、国庆日后学校假期、居家上课等等各种各样的特定“无校日”，都不用出车；加上校车接送时间固定，因不同原因如进行课外辅助活动的学生没得搭校车，也直接缩短了司机当天的路程。

很显然，校车司机工作量并不大，他们要的，也绝非车程时间的缩短，教育部做这方面的“改善”安排，无疑是隔靴搔痒，搔不到痒处，解决不了问题，还反而可能制造更多问题。

点对点的安全和便利 家长须付的校车费，每月介于100-300元（年中年尾学校假期也照付），花这笔不便宜的费用图什么？不就买个安心，让校车能在最安全的距离内接送孩子。

设定共同接送点（先不说这接送点有多远或多不方便），若家长还要特地带孩子往返接送点，那校车提供的便利性根本荡然无存。

好笑的是，教育部还很“贴心”地规定校车业者，必须确保共同接送点要交通流量低及有遮盖，却完全忽略了各个学生从家里走到共同接送点的那一段路程，就可能没有遮盖啊。

事实是，措施一经宣布，受访业者都已纷纷表示不看好，理由非常浅显易懂：学生居住地点分散，要规划出共同接送点是一个大问题，也必定出现不公平现象，可能引起家长不满；家长会担心孩子安全，不让孩子自己过马路；最终若无法与家长达成协议，他们很可能干脆自己接送或做其他安排，直接导致客源流失，让校车经营更学上结霜。

受访家长也都表示，会选择校车，就是看中点对点的安全和便利，失去这大原则，校车作用等同虚设，也没理由要求家支付高昂车费。

听取民意别俯视 其实业者和家长的反馈，都是情理之内、意料之中，很难想像这听起来已没有戳中问题要害的新措施，是经由教育部、交通部、人事部三部联合商讨后的产物。说好的会听取人民的意见呢？为什么不事前先跟业者商量？

我无意抨击有关部门，只是认真希望决策者和专家们，可不可以认真接地气一些，商议出更能反映民众需要，让大众信服的措施，而不是永远都以直升机视角俯视，只看得见屋顶，却看不见屋里实际情境。

请点击《城市呼吸》系列报道，阅读更多文章。

本文为作者观点，不代表本网站立场。