租金涨57%令烘焙店吃不消　24年前废除的法令再受注目

我们常听说本地店租高得惊人，但具体上涨到什么程度，租金上涨对中小型企业又会带来哪些确切影响，一般消费者作为门外汉，也只能猜出个大概。

直到2010年开始营业的本地烘焙店Flor Patisserie上个月在社媒透露：

“我们实乞纳通道分店的业主打算在我们今年7月续约时，将租金上调57%。

我们从没想过，这个店铺位置不怎么方便，从最靠近的地铁站，还得搭21分钟巴士或步行15分钟才能到达，竟然值得8500元的月租......（老实说，这是真正的市价，还是房地产经纪作怪？我们的房地产市场真的这么旺吗？）”

面对这种幅度的上调，一般人第一个反应可能是：

不就东家不打打西家嘛，这里的租金贵，总有别的地方租金较合理，不是吗？

但Flor Patisserie店主接受房地产网站Stacked访问时又透露，实际情况真的不是说走就走那么简单：

“我们13年前租下这间店面时，投入一笔资金提升电力设备，还建造一部步入式冷却机。这些我们搬迁时都带不走，在新的店面还必须再花一笔钱重设。”

相比之下，即使租户不接受调高后的租金而选择不续约，业主仍可以坐等愿者上钩。

因此，店主在另一则贴文中表示，希望当局能推出相关政策，使业主和租户之间的关系比较平衡，因为业主在谈判中所掌握的权力相对太大。

殖民时期法令曾导致“便宜到离谱”的店租

当局在这方面可以推行哪种政策？Stacked和一些网民就提到了2001年废除的屋租统制法令（Control of Rent Act）。

《联合晚报》一则刊登于1997年的报道，就以“便宜得离谱”来形容这项法令所产生的租金，并说：

“很难想像在新加坡这个全世界租金最高国家之一的地方，还有黄金地段店面租金只有一个月32元或160元的事情。不过这是千真万确的。到今天全岛还有1600个房地产受屋租统制法令所约束。”

屋租统制法令2001年废除后，像”华侨“这样的老式理发店就越来越少。（联合早报档案照）

1997年都让人觉得离谱的租金，到了2025年简直是天方夜谭了，这里先给大家科普一下这项法令的历史：

屋租统制法令在1947年推出，目的是要把屋租保持在1939年的水平，从而保护租户免受不道德业主的威胁，并防止业主以住屋短缺为理由而任意提高租金。

1939年也是第二次世界大战开始的年份，当时的新加坡政府便是通过这项法令，以及成立改良信托局（Singapore Improvement Trust，建屋发展局前身），来解决新加坡战后住屋短缺的问题。

根据法令，凡是在法令生效日以前所建的房子，一概受到统制。不论租约始于何时，终于何时，屋主无权任意驱逐租户，屋主也无权任意起租金。

据报道，这些住屋和店屋主要分布在牛车水、小印度、芽笼、如切一带，多属永久地契。其他还有那森路、德财台、里峇峇利、马里士他路和佘街等地。

然而，随着公共住屋计划取得良好成果，屋租统制法令已不太能发挥原来的作用。于是，政府从1970年起，分阶段放松该法令的条例，最终在2001年4月1日将其完全废除。

控制租金就能解决问题？

屋租统制法令当年推出的时空背景跟现在大不相同，现在重提这项法令，与其说是希望它在废除后的24年“复活”，不如说是人们希望政府出手干预。

但如新加坡政府一份1988年的文告所指出，屋租统制法令造成了一些租金跟市价相比犹如“象征性”租金，业主也因此宁可让物业失修，不仅影响市容，还成了城市规划的绊脚石。

店租若持续保持低水平，可能减低业主改善物业的意愿。（海峡时报）

Flor Patisserie接受Stacked访问时则建议，业主拟议增加店租时，除了按照市价估算，还必须提出理据，如为店面进行维修或翻新工程等。所谓“市价”，也必须根据最近的成交价来估算，而不是附近其他业主的要价。

至于政府是否出手，除了掂量干预自由市场的后果，可能还须考虑中小企业的社会价值：帮助成功的餐饮零售店成为日后能够凝聚社区的“老地方”，是否值得？

业主与租户之间的拉锯，看来还要持续好一阵，一般消费者如你我暂时也只能尽量精打细算，确保每一分钱花得物有所值了。